hvandeker

Hvandeker : Je zou het haast gaan denken als je ziet wat er tijdens de vorige en huidige regeringen aan blunders werd bijeen gesprokkeld. Goed bestuur ? Wie kan deze holle slogan nog horen ? Enkele voorbeelden werden in het artikel in DM van 11 april 2009 onder de titel ' Het wingewest aan de Noordzee ' tegen het licht gehouden.

1. Geen gouden aandeel voor de Belgische staat inzake GDF-Suez, na de overname van Electrabel door Suez. Geen vinger in de pap, geen stem inzake bevoorrading noch inzake prijszetting. Daardoor betalen de Belgische consument en de bedrijven sinds vorig jaar 30 % meer. In Nederland is dat 4 %. Slecht onderhandeld of niet op tijd wakker geworden ?

2. Extra gratis ( door de Waalse Overheid betaalde ) CO2 rechten voor Arcelor Mittal voor de opstart van een nieuwe hoogoven in Wallonië in ruil voor werkzekerheid tot 2012. Diverse sites zullen nu toch sluiten met enorm banenverlies tot gevolg. Slecht onderhandeld  of te bang om een vuist te maken ?

3. Fortis bank werd met overheidsgeld gered en dan naar het buitenland ( BNP) verkast. En als tegenprestatie zou de Belgische staat als hoofdaandeelhouder kunnen waken over de Belgische belangen en via dividenden een groot stuk terugverdienen. De Franse staat koopt nieuw uitgegeven aandelen aan een prikje en wordt zelf hoofdandelhouder. Allen verliezers aan Belgische zijde, na dit gedoe. Slecht onderhandeld of te lichtgelovig ?   

De conclusies van dit artikel zijn spijkerhard en ontluisterend voor onze politici : ze laten zich voortdurend rollen, zijn niet competent, kunnen of durven geen vuist maken. Ze gedragen zich als evolués in de vroegere kolonie en zijn al blij dat ze met de echte machthebbers op de foto mogen ( op de 3 foto's die het artikel begeleiden ' lachen ' zowel Leterme, Verhofstadt en Van Rompuy... Neen, niet groen, ze zien er echt gelukkig ( ! ) uit.   

Hvandeker : Mijn conclusie is dat het inderdaad moeilijk aardbeien eten is met multinationals die steeds een aantal stappen vooruit kunnen zien, heel slimme mensen in dienst hebben en er geen problemen in zien om via slinkse streken de macht te behouden. Voor wanneer ' economisch en financieel goed onderlegde ' politici ? Of bestaan die niet ?

" Door de fusie tussen Gaz de France en Suez , moedermaatschappij van Electrabel, bestaat al langer de vrees dat België in het energiebeleid in eigen land niets meer in de pap te brokkelen zal hebben. Daarom drong België aan op een zogenaamd " gouden aandeel " , specifieke rechten toegekend aan een specifieke aandeelhouder, meestal de overheid. Dan kan men, onder vorm van een speciale gezant of vetorecht, een controlerende functie uitoefenen en wegen op de besluitvorming zonder meerderheid in het kapitaal.

Sarkozy heeft dat nu " toegezegd " aan Verhofstadt. Dat wil nog niet zeggen dat het in orde is, want eea dient nog geformaliseerd te worden en het lijkt er steeds meer op dat alles nog lang niet in kannen en kruiken is, integendeel. Men zegt dat het geheel ingaat tegen het principe van de " Corporate Governance " : 1 aandeel is 1 stem ".

Bron : Budget Week Plus dd 3 maart 2008 

Hvandeker : Ik begrijp om te beginnen al niet waarom de Franse president een gouden aandeel kan toekennen aan een Franse groep. Is de Franse staat dan meerderheidsaandeelhouder ? Neen, want ook de Franse staat heeft een gouden aandeel ( dus nodig en effectief bekomen) : is dat dan trouwens wel in orde met de " Corporate Governance " ? Nogal ingewikkeld en voor mij helemaal niet duidelijk. We moeten dus heel dit verhaal voorlopig met een dikke korrel zout nemen, want het blijft voorlopig.  Hoe dan ook : verliezen doet België zeker , en vooral zijn Electrabel klanten/consumenten, maar dan om nog heel wat andere redenen dan hogergenoemde, alhoewel ook niet onbelangrijk. De klanten verliezen trouwens al vele jaren, en over de ganse lijn, toch ?

boer pas op uw ganzen : als Verhofstadt over (kern)energie praat, dan moeten alle groenen, ecologisten, milieubeschermers,enz heel goed opletten en vooral tussen de regels lezen, uitkijken en onthouden....