hvandeker

Hard nieuws voor alle werknemers van Carrefour in Belgïë : niet alleen voor hen die zullen ontslagen worden maar zoals gewoonlijk ook voor zij die moeten blijven. Ofwel geen werk en dus geen inkomen meer, ofwel minder inkomen voor harder werken. En dat alles als gevolg van een reeks redenen, waarvan de belangrijkste het wanbeheer aan de top is. En dat terwijl de bonussen ea inkomens van die top onaantastbaar waren en vermoedelijk ook zullen blijven. Als we ook hier het principe huldigen van ' de vervuiler betaalt ' dan zou het niet meer dan logisch zijn dat de top op de eerste plaats ontslag neemt. En bovendien zijn bonussen terug inlevert om de echte gedupeerden een klein beetje te ondersteunen.

Maar ik heb zo mijn vrees dat het weer anders zal lopen. De vakbonden moeten echter ook inzien dat, hoe noodzakelijk en nuttig hun rol ook is, er zeker ook fouten gebeurd zijn door anderen dan de top. Nu dat ' de rondes ' beginnen in het kader van de wet Renault is het goed dat ze dat zouden inzien....   

za 15/12/07 - In Brussel is een grote vakbondsbetoging aan de gang voor meer koopkracht en een sterke sociale zekerheid.

Door de acties van de treinbestuurders zijn veel betogers later aangekomen dan gepland. Volgens de bonden zelf zijn er 25.000 deelnemers, de politie houdt het op 18.000.

(Belga)

De christelijke, de socialistische en de liberale vakbond scharen zich achter drie eisen: meer koopkracht , een sterke en federale sociale zekerheid en een meer evenwichtige fiscaliteit.

De waarschuwing van de Nationale Bank over de toenemende inflatie is voor hen koren op de molen. Meer werk moet leiden tot een hoger inkomen, zeggen de bonden.

Volgens hen zijn er ook maatregelen nodig om de stijgende prijzen voor voeding, verwarming en huur aan te pakken.

De bonden verzetten zich tegen een regionalisering van de sociale zekerheid en willen de sociale uitkeringen stelselmatig verhogen.

Ze willen ook dat de inkomsten uit beleggingen en kapitaal rechtvaardiger belast worden.

Uit De Morgen dd 7/3/2007

" Het maatschappelijk middenveld ( vakbonden, milieubewegingen, consumenten en producenten van alternatieve energie ) is bijzonder kritisch over de studie van de Commissie Energie 2030 ( commissie D'Haeseleer) die minister van Energie Verwilghen ( Open Vld) in november 2006 voorstelde. Behalve de werkgeversorganisaties schaart niemand zich achter de conclusie dat de kerncentrales moeten openblijven. Het rapport is te eenzijdig om ons toekomstig energiebeleid op te stoelen, vinden de tegenstanders. Verwilghen blijft het ook een tussenstap noemen. "

Hvandeker : Is het echt niet mogelijk om een volkomen neutrale aanbeveling te krijgen en op basis daarvan ( pro's en contra's ) een referendum te organiseren ? Iedere partij heeft hierover ( hopelijk ) een duidelijk standpunt, maar is dat ook het standpunt van hun kiezers ? Ik betwijfel dat ten zeerste. 

 

 

Enkele uitspraken van Bennett in een interview met De Morgen ( zie 5 maart 2007 ) : " De wereld stevent af op een zware economische crisis ; ons economisch systeem creëert zoveel ongelijkheid dat een crash onvermijdelijk wordt ; Het wordt tijd dat we het systeem herdenken, zodat de rijkdom beter verdeeld wordt ; De aandeelhouders van bedrijven zullen genoegen moeten nemen met minder winst .

Hvandeker : Het interview overnemen is natuurlijk niet de bedoeling, wel een soort van persoonlijke synthese maken op basis van uitspraken en citaten, maar dan in een bepaalde opbouw.

" 1. Een nieuwe vorm van kapitalisme heeft de kop opgestoken.

2. De nieuwe economie veroorzaakt nieuwe vormen van ongelijkheid.

Ze produceert enorme rijkdom maar een kleine elite neemt daarvan het grootste deel in beslag. De rijken worden steeds rijker. Een pak mensen voelt zich uitgesloten. Ze zien en weten dat de economie groeit maar dat zij, ondanks hun inspanningen, geen deel meer uitmaken van dit verhaal.

3. Het kapitalisme wordt rauwer. Vakbonden probeert men buiten te houden. De werknemer wordt onder druk gezet en komt alleen te staan. En als ze niet meer mee kunnen....

4. De nieuwe economie is aantrekkelijk voor investeerders. Investeren in een ondergewaardeerd bedrijf, en de aandelen ervan gaanom welke reden ook  met  10 % omhoog, dan heb je zoveel winst. Het bedrijf zelf mogelijk niet. In plaats van een leefbare strategie uit te stippelen op lange termijn, presteren ze voor de aandeelmarkten.

5. Sommige overheden anticiperen erop, de meesten niet : Scandinavische landen bv wenden de economische groei aan om de sociale omstandigheden te verbeteren ; Ook Spanje doet dat uit inkomsten van toerisme en vastgoed. De Noren gebruiken de inkomsten uit olie om in de toekomst te investeren. Maar de regeringen Blair, Jospin en Schroeder - alle van socialistische makelij - stonden erbij en keken ernaar. Of reageerden compleet verkeerd of naïef . Er is een gebrek aan politieke wil om de nieuwe economie aan te pakken, het beleid dient alleen de economische belangen van de bedrijven, politici vrezen als ouderwets te worden bestempeld als ze kritisch zijn.

6. De overheid zou beter aandeelhouder worden van bedrijven in de nieuwe economie, zoals bij Nokia en VW. Zo kan je dat soort kapitalisme op zijn verantwoordelijkheden wijzen.

7. Het nieuwe kapitalisme vertegenwoordigt 8 % van de economie in de Angelsaksische landen, maar het is wel een rolmodel voor andere bedrijven welke ook superflexibel willen worden. Maar ik geloof niet dat ze op lange termijn kan overleven. Er zijn teveel tegenstellingen. Te weinig concurrentie. Meer monopolies. Teveel consolidatie. Het systeem creërt zoveel ongelijkheid dat er wel een crash moet komen, geen economisch mirakel.

8. De democratie wordt bedreigd. Heel wat jonge mensen vinden het systeem corrupt. Ze beseffen dat ze in totale onzekerheid leven, dat er geen provisies voor de toekomst worden aangelegd. Dat het tijd wordt dat we het systeem herdenken, de rijkdom beter verdelen.

9. Om het systeem socialer te maken pleit ik voor een basisinkomen en een vergoeding voor vrijwilligerswerk, gefinancierd met de winsten van de bedrijven. En de belastingen voor de bedrijven verhogen, dan nog hebben ze voldoende winsten om hun aandeelhouders te vergoeden en te investeren in de toekomst. Een nieuwe vorm van sociaal kapitalisme is nodig."

Hvandeker : Hoe doet blauw-rood het in België ? Volgen ze het Scandinavisch model of lopen we blindelings mee met het nieuwe kapitalisme ? Proberen ze rijkdom en sociale rechtvaardigheid met elkaar te verzoenen ? Groen moet proberen te voorkomen dat we niet in een zware economische crisis terechtkomen. We moeten ons afzetten tegen de " straffe uitspraken en meer niet "politiek van sommige partijen.

Ik vind Sennetts stellingen erg realistisch, de moeite van een studie waard.

Op 8 december 2006 en onder de titel : VW Vorst : verborgen agenda's ? gaf ik via deze blog commentaar op de gebeurtenissen .  Een citaat :

Hvandeker : Volgens mij komt het hierop neer dat de eventuele overblijvers massaal inleveren of dat de fabriek dicht moet. De top laat daarbij niet in zijn kaarten kijken en heeft bovendien veel maar niet alle troeven van dit droevige kaartspel in handen. Het is nu aan personeel, vakbonden en overheid om dit spelletje snel te leren en er naar te handelen.

Een kleine 3 maanden later lijkt dit, jammer genoeg, uit te komen.

Wat lezen we vandaag : Referendum op leven en dood voor VW Vorst !

Dit referendum werd gevraagd door de vakbonden, die m.i. ten einde raad zijn en de mensen een laatste " democratische " keuze gezven.

De overblijvers en hun vakbonden kunnen kiezen tussen de pest ( sluiten) of de cholera ( zwaar inleveren en een onzekere - tot 2010-  toekomst ). Maar zoals een werknemer het gisteren verwoordde : Ik denk dat ik nog toch harder wil werken voor 1500 Euro bij VW, dan ergens anders voor 1.000 Euro.   En de paarse regering staat erbij en kijkt ernaar : Inleveren zegt Van Velthoven ( Spa minister van WERK !). Ook zij lijken gevangen in de ijzeren logika van de cijfers, de Euro's.

We gaan regelrecht van AMADA ( alle macht aan de arbeiders) naar AMADB ( alle macht aan de bottomline ). Van de regen in de drop, vrees ik. Met het mes op de keel kan je niets anders van ja stemmen. Geen wet die dat kan tegenhouden. Neen, ik preek geen opstand, maar een beetje rechtvaardigheid zou op zijn plaats geweest zijn. Bijvoorbeeld : minder inleveren en hardere garanties ( bv werkzekerheid voor een langere periode). Maar daar is het nu te laat voor: er zijn geen winnaars in dit dossier, behalve de bewakers van de bottomline.

 

" Vandaag lanceren meer dan 50 middenveldorganisaties, die een achterban bereiken van 2 miljoen mensen, de Klimaatcoalitie. Het gaat over vakbonden, jeugdbewegingen, Noord Zuid beweging, Gezinsbond, vrouwenverenigingen , milieuverenigingen en nog zoveel meer die hun schouders zetten onder de strijd tegen de opwarming van de aarde. Sofie Put van de ACW studiedienst zegt dat ook het ACW meedoet omdat de klimaatverandering de grootste uitdaging vormt van deze eeuw. Tenminste als we onze kinderen en kleinkinderen menswaardig willen laten leven...

En we kunnen ook zelf veel doen. Het ACW wil daar een grote steen toe bijdragen.Maar in eerste instantie zullen alle ingeschreven organisaties een klimaatplan opstellen voor de eigen gebouwen en infrastructuur. We gaan eerst de hand in eigen boezem steken en later volgen dan de acties voor het grote publiek. " 

Hvandeker : het is goed dat er wat beweegt, dat er heel wat niet politieke organisaties ( het is een indrukwekkend lijstje ) inzien dat er dringend heel veel moet gebeuren. Ik kan dat alleen maar toejuichen en hopen dat men niet te snel tevreden is met de resultaten. Knappe initiatieven en plannen, nu het grote werk.

Zie : www.klimaatcoalitie.be

 

Hvandeker : Hoe langer hoe meer ben ik ervan overtuigd dat de top van VW/Audi/Porsche spelletjes speelt met de werknemers van Vorst, alsook met de vakbonden en ook met sommige leden van de federale regering. Ze hebben daartoe ook alle troeven in handen, dus zo abnormaal is het allemaal niet want zij denken alleen aan hun doelstelling : de bottomline en de individuele vergoedingen en bonussen. Tot spijt van wie 't benijdt.

Ik citeer een werknemer : " Ik geloof al lang niet meer in dat verhaal van de Audi A1 " of een vakbond : " Ik vraag me af of de directie toch geen plannen heeft om Vorst te sluiten " of een minister : " Zolang geen duidelijkheid bestaat over het aantal ontslagen zijn sociale onderhandelingen een maat voor niets. Ze hebben een vooraf erg gedetailleerd en uitgestippeld scenario opgesteld, communiceren dat niet maar werken daar langzaam naartoe ."

Hvandeker : Volgens mij komt het hierop neer dat de eventuele overblijvers massaal inleveren of dat de fabriek dicht moet. De top laat daarbij niet in zijn kaarten kijken en heeft bovendien veel maar niet alle troeven van dit droevige kaartspel in handen. Het is nu aan personeel, vakbonden en overheid om dit spelletje snel te leren en er naar te handelen. Bv enkele simpele vragen stellen : willen jullie aub het wederzijdse vertrouwen herstellen , willen jullie aub duidelijk en eenduidig communiceren, willen jullie aub ophouden met ons aan het lijntje te houden , enz ?

Ik wens hen alle succes in deze keiharde onderhandelingen. Ze dienen wel rekening te houden met het feit dat er voor de top totaal andere belangen op het spel staan....  Maar het moet toch anders kunnen dan wat we tot nu toe hebben mogen meemaken. Een wonder zal er evenwel niet gebeuren, vrees ik.