hvandeker

Aan Vlaams minister-president Kris Peeters

Geachte minister-president,

Gisteren presenteerde de Beheersmaatschappij Antwerpen Mobiel (BAM) een nieuw rapport opgemaakt door VITO (Vlaams Instituut voor Technologisch Onderzoek) aan de pers. In dat rapport wordt de impact van de BAM-Oosterweelverbinding op het vlak van luchtkwaliteit geanalyseerd in een vergelijking tussen het referentiejaar 2006 (metingen) en het jaar 2015 (simulaties).

Hoe meer studies hoe beter natuurlijk. Alleen vinden wij het uitermate betreurenswaardig dat de BAM in deze fase van een lopend onafhankelijk onderzoek over drie alternatieve modellen voor de Oosterweelverbinding en met geld van de Vlaamse regering – opdrachtgever voor dat alternatievenonderzoek – in het najaar van 2008 nog een dergelijke belangrijke studie laat uitvoeren enkel en alleen over het eigen alternatief.

Minstens had de BAM, als beheersmaatschappij die werkt in onderaanneming voor de Vlaamse regering, de intellectuele eerlijkheid moeten hebben om – in functie van optimalisering van het werk van Arup/Sum Research, het studiebureau dat in diezelfde periode op vraag van de Vlaamse regering het alternatievenonderzoek voert – de drie alternatieve voorstellen te laten bestuderen. Dan had de BAM gisteren aan de publieke opinie ook kunnen mededelen wat de resultaten zijn voor de drie modellen (BAM, Horvat, stRaten-generaal) en had het onafhankelijke alternatievenonderzoek daarmee allicht bruikbaar vergelijkend studiemateriaal verkregen. Studiemateriaal waarnaar, zo bleek tijdens de overlegmomenten die we hadden met Arup/Sum Research, overigens erg vraag naar is binnen het kader van dat alternatievenonderzoek.

Uit eerder vergelijkend onderzoek tussen de twee alternatieven BAM-Oosterweelverbinding en stRaten-generaal-Oosterweelverbinding – met name het milieueffectenrapport van juni 2006 – bleek dat bij keuze voor het alternatief van stRaten-generaal de bestaande ring rond Antwerpen, incluis de zuidelijke ring dus, nóg meer ontlast wordt dan bij keuze voor het model van de BAM. Mede daarom ook vragen wij ons af waarom de BAM aan VITO een eenzijdige opdracht gaf (‘bestudeer alleen ons model’) en niet opnieuw – zoals ook in het eerdere milieueffectenrapport – beide alternatieven tegen mekaar liet afwegen op het vlak van ontlasting verkeerscorridors en gevolgen daarvan op het vlak van luchtkwaliteit. Dit ruikt naar een ‘gestuurde’ onderzoeksopdracht en naar eenzijdige beïnvloeding van het huidig lopende alternatievenonderzoek, nota bene in de laatste week van dat onderzoek.

Wij hebben geen geld voor het laten opstarten van onderzoek door VITO, de BAM wel, nl. dotaties van de Vlaamse regering.

Wij tekenen daarom formeel protest aan bij u als minister-president van deze regering tegen deze gang van zaken.

We hebben gisteravond op een infoavond georganiseerd door het districtscollege van Deurne van de mensen van de BAM gehoord dat ze de VITO-studie ook zullen bezorgen aan Arup/Sum Research. Mogen wij ten spoedigste vernemen hoe de Vlaamse regering – als opdrachtgever voor het vermelde onafhankelijk alternatievenonderzoek maar tevens sponsor van de VITO-studie – zal omgaan met deze laattijdige en eenzijdige overdracht van studiemateriaal?

Ons inziens kan Arup/Sum Research alleen rekening houden met dit studiemateriaal betaald door de Vlaamse regering wanneer de Vlaamse regering nu ook opdracht geeft aan VITO om beide andere modellen op gelijkwaardige manier te laten onderzoeken.

In het andere geval vrezen wij ons vertrouwen te moeten opzeggen in een alternatievenonderzoek waar sommigen op basis van financiering door de opdrachtgever van dat onderzoek ‘more equal’ zijn dan anderen.

Voor de goede orde hebben wij deze bekommernis ook overgemaakt aan de leidende ambtenaar bij het alternatievenonderzoek.

Hoogachtend,

Manu Claeys
Peter Verhaeghe
voor stRaten-generaal

Hvandeker : Ik ben gisteren gaan luisteren en kijken naar een presentatie over de Oosterweelverbinding , meer bepaald over de kwelduivel daarin, de Lange Wapperbrug en het alternatief van de Straten Generaal.  En ik was aangenaam verrast door de gedreven, leerrijke en eerlijke uiteenzetting van Peter Verhaeghe . Meer wil ik daar niet over kwijt. Ik heb daar de laatste tijd zoveel over gehoord, gelezen en gezien dat mijn verzadigingspunt op dit ogenblik bijna bereikt is. Maar ik zet nog even door omdat het te belangrijk is voor de stad Antwerpen en zijn districten. Wie het schoentje past trekke het aan, zou ik zeggen :

DM 2/7/2008 : De Vlaamse regering zelf bepaalt immers in grote mate het resultaat van het - hopelijk onafhankelijke - onderzoek naar alle alternatieven, en dit op het gebied van luchtvervuiling, omdat ze zelf de gegevens aanlevert. En dat zullen gegevens zijn over PM10 stofdeeltjes, welke niet alleen aan het verkeer maar ook aan industrie te wijten zijn. Informatie over PM2.5 stofdeeltjes, nog veel kleinere deeltjes welke vervuilde stoffen direct meevoeren tot in de bloedbaan, volledig te wijten aan de uitstoot van het verkeer, is er niet. Daarom is de communicatiestrategie van de BAM slimmer dan we denken : fijn stof van de categorie PM10 lijkt een handig instrument om de bijdrage van het verkeer in de luchtvervuiling te verdoezelen.  

Hvandeker : Als er amper meetpunten zijn van dat echt fijn stof en dan nog op de foute plaatsen dan geldt de redenering : garbage in, garbage out. Foute conclusies dus.

DM 2/7/2008 : Journalist Paul Huybrechts vermoedt dat de Vlaamse regering een bocht moet nemen in het Oosterweeldossier , enkele mensen de deur wijst en Karel Vinck, een man met echte leiderscapaciteiten die ook rekening houdt met de emotionele aspecten in een dossier,  vraagt rust en stabiliteit te brengen in een kippenhok.  

Hvandeker : Gezichtsverlies is iets wat een politieker kan missen als kiespijn. Stuur daarom iemand anders de wei in, die de kastanjes uit het vuur haalt en de " bocht " deskundig voorbereidt. Als dat zou betekenen dat " die kwelgeestbrug " er niet komt en grote delen van de stad nog een beetje leefbaar blijven, olé Mr Vinck.

Knack 2/7/2008 : Alleen in uw ( Kris Peeters)  verhouding tot het ecologisch gedachtegoed hebt U wel altijd blijk gegeven van een doorgewinterde overtuiging : u bent daar niet zo voor, u treedt het groene fundamentalisme tegemoet met een lichte weerzin en een mild sarcasme. Dat is erg dapper, maar de komende maanden zou ik toch voorzichtig zijn, in het dossier Lange Wapper zou die weerzin nopens het groene denken u wel eens duur te staan kunnen komen. Want u maakte op zeker moment in de discussie een kapitale fout : Toen zei u namelijk dat u ervan overtuigd bent dat HET HUIDIG TRACE ( dat van de Lange Wapper ) DE JUISTE KEUZE IS .

Hvandeker : Ik heb die uitspraak ( op de lokale TV ATV ) ook gehoord en dat vond ik werkelijk , niet voor een manager maar wel voor een politieker in die rol ,  onbegrijpelijk en onverstandig. Op die manier worden de ' onafhankelijke onderzoekers ' reeds op voorhand onder druk gezet en dat kan niet. Maar ik ben blij, voor één keer, over zoveel eerlijkheid want dat geeft de wind in de ( juridische ) zeilen van de tegenstanders. Ook de kinderen van de St Jozefschool zullen er hopelijk hun voordeel mee doen.

Knack 2/7/2008 :  Ook Patrick Janssens maakt fout na fout in dit dossier. Hij noemt de tegenstanders van de Lange Wapper leugenaars, populisten, schaamtelozen die de gevoelens van gehandicapten gebruiken. Over de zangers van het Lange Wapperlied zegt hij dat ze niet weten  waarover ze spreken. Maar zegt niet waarover Straten Generaal en Ademloos liegen en begint zelf te liegen om zijn gezicht te redden. En ook hij , de burgemeester van alle Antwerpenaren, zegt dat de kans erg groot is dat opnieuw voor het huidig tracé zal worden gekozen.

Hvandeker : zelfde commentaar als bij Mr Peeters. Ze maken het mij gemakkelijk. Ik heb het interview, het gesprek of hoe je dit ook noemt , dus ook gezien maar na 5 minuten afgezet. Zwaar teleurgesteld in het verloop en de samenstellling van het ' forum '. Bovendien heeft het mij getroffen en is het mij opgevallen hoe Janssens regelmatig een lachje bovenhaalt ( oa Bob Cools, haha) dat mij echt niet kon bekoren en integendeel aantoonde dat hij, Janssens, de trappers volkomen kwijt was. De Lange Wapper zal ook zijn kwelduivel worden , denk ik.  

Vlaamse ministers rijden in 'vuile' auto's

Hvandeker : Is het dan toch waar dat de meeste politici alleen maar op korte termijn denken en er naar handelen ? Op dit ogenblik hebben zij erg weinig te doen. Ze kunnen wat langer slapen, hun kinderen naar school brengen, hun kranten lezen , naar de radio luisteren en hun kastje ( net gemist !) eens iets langer openzetten. Ze hebben dan zeker vernomen dat er opnieuw , bij een erg winstgevend bedrijf van een erg winstgevende groep, bijna 700 banen " op de tocht " staan. Iemand heeft eens gezegd dat winsten geen enkele garantie zijn voor behoud van tewerkstelling. Ik zou zeggen, integendeel blijkbaar, hoe meer men snoeit hoe beter de winstvooruitzichten en dus , voor beursgenoteerden, een hogere koers. Pervers, maar waar, in de meeste gevallen. ( Mochten bedrijven dan daar bovenop nog eens gemakkelijke klanten hebben, en geen overheid met al haar regeltjes en bemoeienissen, wat zou het leven voor de aandeelhouders toch mooi zijn - maar dat geheel terzijde- niet ) ?

Maar de " nog actieve " politici, bv de Vlaamse bij monde van hun chef de heer Kris Peeters, reageren erg voorzichtig : 700 families zonder normaal inkomen , dat valt toch nog mee ! We betreuren dat, maar zo gaat dat nu eenmaal in multinationals en is moeilijk te voorkomen ! De markt , mijnheer, de markt. Het had nog erger kunnen zijn. Delokaliseren had veel erger geweest, je mag nog van geluk spreken. De centen die we er hebben ingestopt, daar kunnen we niet meer aan, gegeven is gegeven.   

Dit alles is niet te verrechtvaardigen : monsterwinsten ( ik bespaar u de details, maar het gaat over vele miljarden dollars) , en daarbovenop nog een pak subsidies, en dan mensen koudweg op straat zetten. Dr Janssen heeft  het ( gelukkig ) niet moeten meemaken. Zijn opvolgers wel....   Het is de economie van het nooit genoeg . Met maatschappelijk verantwoord ondernemen heeft dit niet zo veel meer te maken.

Hvandeker : Wie werd nog nooit geconfronteerd met die ellendige ochtendspits met zijn ellenlange files ? En heeft nog nooit naast torenhoge muren van bijna aan elkaar vastzittende vrachtwagens gereden, soms zelfs daardoor de afrit gemist ? Of opgejaagd geweest door diezelfde monsters, aan snelheden die je niet voor mogelijk houdt ? Want de bestuurders ervan moeten dansen naar de pijpen van de just in time werkende klant( voorraden kosten veel geld) , van de globalisering ( het vliegtuig wacht ) of van de winst van hun bazen.  Oplossing ? Niemand durft er maar aan denken.... of toch ?

" Vlaams minister-president en minister van de havens Kris Peeters denkt eraan om de rij-uren van de vrachtwagens te verleggen. Weg van de ochtendspits, een paar uren later dus. Maar eerst zullen enkele proefprojecten moeten aantonen dat het wel een goede keuze is. Men zal een verruiming beogen van de rij-uren door een beperking op te leggen met betrekking tot de spits. Geen vrachtwagens in de ochtendspits dus, zou een meer optimale spreiding kunnen bewerkstelligen."  

Bron : De Morgen dd 29 augustus 2007

Hvandeker : Iedere poging om de spits wat te ontzien, is meegenomen. Echter : Een ochtendspits is zelf ook variabel in uren ( die van maandag is soms zwaarder dan die van dinsdag, de vakantiespits is minder zwaar, ongevallen, etc). Ook de avondspits is behoorlijk zwaar. Een spreiding vraagt nog veel meer flexibiliteit van de bedrijven, dus van de chauffeurs, de magazijniers, de administratie, etc. Zijn er geen alternatieven langs binnenvaart, spoorwegen ea die het fileprobleem heel wat beter kunnen helpen oplossen ? Hoever zijn we nog verwijderd van de 24/24 en 7/7 economie ? Moeten de truckers staan wachten op een of ander signaal en hoe kan men dit alles controleren ? Maw het lijkt nogal onbegonnen werk om dit te installeren. Het onderzoek is een verdienstelijk begin maar kan niets veranderen zonder een globale context met veel meer, liefst samenhangende, maatregelen. Maar of dit iets doet aan de werkelijke oorzaak : VEEL TE VEEL AUTO'S , dat blijft afwachten. En ik denk dat we het antwoord wel kennen.

* Poolreiziger Alain Hubert : Is samen met zijn kompaan Dixie Dansercoer begonnen aan een noordpooltocht van Siberië naar Groenland. En zegt : " Zo'n expeditie zoals deze , te voet en op ski's, zullen we binnen 10 jaar of al vroeger zelfs niet meer kunnen doen. De ijsoppervlakte die de Arctische Oceaan bedekt vermindert nu met 10 % per 40 jaar. Vroeger was dat 6 %. Het is een onomkeerbaar proces want op de noordpool gaat de opwarming 4 tot 5 keer sneller dan hier. Daardoor ook verandert de levenswijze van mensen en dieren daar drastisch en dramatisch. De noordpool is een van onze koudebronnen en zorgt voor luchtcirculatie tussen koud en warm. Dat verandert snel en daardoor krijgen we meer extremen, stormen en droogte. En vermits het ijs op de polen ( de barometer van onze aarde ) dunner wordt, raakt ook de golfstroom, die warmte brengt van de Caraïben tot hier, verstoord. We zijn dus de ganse klimaatmachine aan het verprutsen !   Uit de Morgen dd 28/2/2007

*  Het vierde internationale pooljaar gaat binnenkort van start. Duizenden wetenschappers uit 60 landen zullen gedurende 2 jaar de krachten bundelen om beide polen te onderzoeken. International Council for Science, World Meteorological Organisation en International Polar Foundation zijn de stuwende organisaties achter dit ambitieus project. Zegt Sandra Van Hove, een Belgische, van het IPF : In tegenstelling tot vroegere pooljaren ( de laatste dateert van 1958 ) gaat onze aandacht nu volop naar de klimaatsverandering.

* Het Europa programma " Natura 2000 " verplicht alle 27 lidstaten om hun belangrijkste natuurgebdieden effectief te beschermen. Maar de Poolse regering lapt dit aan haar laars door een - door ecologisten omstreden - autoweg ( Via Baltica ) aan te leggen doorheen  het beschermde natuurgebied Rospudavallei, waar wolven , lynxen en zeldzame vogelsoorten voorkomen. Zegt Bart Staes ( Groen) : De Poolse regering doet toch haar zin, ondanks een ingebrekestelling door de Europese Commissie , in dat geval moet je geen deel willen uitmaken van de Europese Unie. Uit De Morgen van 27/2/2007

* Zwitserse Rhônegletsjer smelt zienderogen, als alpensneeuw voor de zon. Volgens onderzoek en gegevens van de universiteit van Zürich en van de Zwitserse Academie voor Natuurwetenschappen was deze gletsjer van 1600 tot 1860 onveranderd 9.600 meter lang. Sindsdien werd hij 2.300 meter korter, dus nu is hij nog slechts 7.300 meter lang. Gemiddeld 17 meter ( ! ) per jaar . Niet alleen de lengte maar uiteraard ook de dikte is sterk verminderd. Volgens een berggids zijn de bergen nu gevaarlijker gewoden. Door het snelle smelten van de gletsjer komen er steeds meer stenen naar beneden. Uit De Morgen dd 27/02/2007.

*  Het VBO zegt goede argumenten te hebben om toe te laten dat de Belgische CO2 uitstoot gedurende de jaren 2008-2012 van 58,5 tot 60,3 mio ton zou verhoogd worden : reeds aan de top van energie-efficiëntie, beste resultaten van alle sectoren, vrezen voor een verhuis naar landen waar wel meer mag, of moeten sluiten, dus jobverlies, investeringen omlaag, oneerlijke concurrentie, etc. Bovendien wijzen ze met een vinger naar de anderen : particulieren , overheid, ed moeten meer inspanningen doen...  

De Europese Commissie liet weten geen gehoor hieraan te zullen geven.  Uit De Morgen dd 27/2/2007.

Hvandeker : Vreemd genoeg werd deze vraag enkele dagen geleden  ook al verwoord door de Vlaamse minister van Milieu Kris Peeters ( ! ? ). Kan het duidelijker ? ? ? Als je even door de vorige berichtjes wandelt, dan hou je dit soort uitspraken toch niet voor mogelijk. Gelukkig bleef  de Europese Commissie in dit geval konsekwent en bij de les.  

 

In een opmerkelijk stevige en scherpe uithaal naar de huidige Vlaamse en federale ministers van leefmilieu, in diverse Vlaamse kranten, worden de ministers voor de keuze geplaatst :

 " Hoe raak ik herverkozen als minister van leefmilieu ?

1. Door de kiezer te paaien met groene marketing ?

2. Door het klimaatprobleem niet aan te pakken ?

3. Door de volgende generaties te laten stikken ?

Voor beide heren zijn ze, helaas, alle drie correct ".

Hvandeker : ik had er nog de volgende vraag aan willen toevoegen .

4. Door te zeggen dat ik het weet, de oplossingen ken, maar het niet openbaar maak omdat ik dan niet meer herverkozen zal raken.

Is dit eerlijkheid of cynisme ?

Heren Bruno Tobback en Kris Peeters : ik had het volgende plaatje graag dit en volgende jaren meermaals willen nemen.

 

Dit ( sneeuw) kreeg ik gisteren in mijn tuin eindelijk te zien, waarschijnlijk de 1ste en de laatste maal deze winter, maar een uur later was er nog alleen maar een heel klein beetje wit . 

 

Een modern CD&V sprookje : de kindertjes van de scouts, chiro, KSA, KLJ, Rode Valken, etc mogen terug in het bos spelen maar de lieve minister Peeters gaat ze snel bijeenroepen ( hij is wel een beetje bang in het bos, want hij is er nog maar zelden geweest ). Maar als goede CD&V er denkt hij natuur( !)lijk aan hun welzijn. Waarom ? Straks komen de jagers en hij wil ze eerst allemaal een fluo vestje geven opdat de jagers een onderscheid zouden kunnen maken tussen spelende kinderen en fazanten . Kris, vergeet zelf ook niet zo'n vestje te dragen want de jagers schieten soms ook op groter wild. En pas ook een beetje op voor de kiezers want zij geloven al lang niet meer in ( CD&V )sprookjes.Zij willen hun kindertjes en kleinkindertjes zien spelen in het bos, zoals vroeger.... zonder hagel in hun achterwerk.

 

De Morgen vandaag vrijdag 27/10/2006 meldt :

" 1. Groene Belgische expeditie naar de Zuidpool. De basis daar zal  uitsluitend op zonne- en windenergie draaien, met dus een nuluitstoot van CO2.  Poolreiziger Alain Hubert vraagt aandacht voor de impact van klimaatverandering op ons leven. Hij hoopt op een kentering in het bewustzijn en rekent op de steun van de media. Ook om over het toenemend gelobby van de industrie tegen milieumaatregelen te berichten. De klimaatverandering zal elk aspect van ons leven aantasten : de woonomgeving, de economie, de biodiversiteit, op planten , dieren en mensen. "

Meer informatie op :   www.polarfoundation.org

hvandeker : Bravo Alain.

 

2. " De  klimaatfilm " An Inconvenient Truth " gaat schoon Belgisch en Vlaams politiek volk trekken. "

hvandeker : ook oa premier Guy Verhofstadt en zelfs Vlaams minister van Leefmilieu Kris Peeters. Hopelijk zijn ze ook aandachtige toeschouwers, zullen ze er iets over zeggen maar vooral iets aan trachten te doen. Misschien iets afspreken met Alain Hubert.

 

3. "  Zij die weinig rijden, minder ( verzekering ) laten betalen. Wegens minder risico, minder premie."

hvandeker :  Logisch toch, hoe minder men rijdt ( en het milieu en de volksgezondheid spaart ) hoe meer men ook zijn geldbeugel spaart.