28-10-09

Ben je van Gent ?

Dan kan je het eerste Gents Ecologisch Filmfestival meemaken tussen 16 en 21 november 2009 : Onderwerpen zoals klimaatverandering en globalisering komen hier op het scherm, voor heel weinig geld.

Iedere dag een documentaire film om 20 uur in De Centrale, Kraankindersstraat 2

Meer info : www.groeneloper.be

yellowstone
 

31-07-09

Verbanden: klimaatverandering ea thema's.

arend

Klimaatverandering en energieveiligheid zijn een economisch thema, een diplomatiek thema, een ontwikkelingsthema, een energiethema, een milieuthema, een landbouwthema en een  nationaal veiligheidsthema die alle met elkaar verweven zijn.

Aldus de 2 ministers van Buitenlandse Zaken van China en de VS, de grootste producenten en consumenten van energie ( en dus vervuilers). Weliswaar tegen de achtergond van een land zoals Iran, dat een destabiliserende factor in het Midden Oosten en de Golfregio vormt. Ze willen ook een belangrijke rol spelen bij een zoektocht naar een opvolger van Kyoto.

Bron : DM van 31 juli 2009

Hvandeker : Als deze mensen dat uitdrukkelijk stellen bij hun onderlinge afspraken over een gezamenlijke strategie rond klimaatverandering, dan wij ook. En toch zien heel wat mensen, in alle geledingen van de maatschappij, deze thema's nog steeds geïsoleerd. Ook de pers. Neem nu DM van 30 juli 2009.

Op pagina zoveel : ' Waterschaarste bedreigt ook rijke landen ' . Over het feit dat niet alleen de Afrikaanse landen het eerst slachtoffers zullen zien ten gevolge van watergebrek, maar dat ook landen zoals Spanje, Italië, de VS en Australië niet veilig zijn en verwoestijning ingevolge watergebrek zullen mogen verwachten, als niet snel werk wordt gemaakt van een efficiënter watergebruik, betere opslag van regenwater of slimmere verdeling onder de gebruikers.

Op pagina wat verder : " Nasa voorspelt recordwarmte ". Over het feit dat de gemiddelde temperatuur de volgende 150 jaar hoger zal zijn dan algemeen verwacht wordt. Dit ingevolge een toename van de zonneactiviteit, een nieuwe golf El Ninos maar zeker ook door de veel te grote toename van broeikasgassen zoals CO2 en methaan. Met als gevolg een aantal recordbrekende temperaturen.

En nog enkele pagina's verder : " Greenpeace erkent dat China inspanningen levert, maar waarschuwt voor een ecologische catastrofe ( met als ondertitel 3 Chinese stroomcentrales- op bruinkool -  stoten meer CO2 uit dan heel Groot-Britannië ) ". Over het feit dat ondanks veel goede wil van de Chinezen om snel over te schakelen naar ' propere ' energie, dit allemaal een druppel is op een oververhitte plaat. China wordt bovendien en aan een verschrikkelijk tempo het slachtoffer van radicale weersveranderingen welke het gevolg zijn van de opwarming : droogtes, hittegolven, wervelstrormen en overstromingen. Te weinig en veel te laat, zeggen sommigen, zijn de maatregelen die er moeten voor zorgen dat er een substantiële inhaalbeweging op gang zal komen.

Nu denk ik dat, hoe goed de journalisten het ook bedoelen, dit fragmentarisch beschrijven van de dingen ( op verschillende plaatsen in 1 krant, door mogelijk verschillende journalisten ) de verbanden tussen fenomenen eerder verdoezelen dan scherp stellen. Ook vele politici ea regelgevers zijn in datzelfde bedje ziek. Voor wanneer een superminister die de verbanden ziet en er ook naar handelt ? Een enkel voobeeld ( er zijn er legio in de meeste andere landen en regio's ) uit ons midden : in Brussel zijn er 2 verantwoordelijken voor mobiliteit alleen. Een schoonheidsfoutje misschien, maar het geeft toch aan dat de verbanden ook als dusdanig en integraal - en niet in deelgebiedendienen - aangepakt te worden. Wil het een beetje vooruit gaan, effectief en efficiënt zijn.   

18:03 Gepost door hvandeker in Algemeen | Permalink | Commentaren (2) | Email dit | Tags: klimaatverandering, energieveiligheid |  Facebook |

06-12-08

Al eens van avaaz.org ( de wereld in actie ) gehoord ?

bij

Avaaz.org geeft burgers een stem.

Avaaz heeft als ondertitel “De wereld in actie”. De missie van Avaaz is (samengevat): “Ontwikkelingen zoals de klimaatverandering en escalerende (religieuze) conflicten bedreigen onze gemeenschappelijke toekomst. Daarom komen mensen uit de hele wereld samen op de site van Avaaz.org om de internationale politiek te beïnvloeden. Avaaz betekent in verschillende talen "stem"of "lied". Het is een community van wereldburgers. Avaaz zet zich in voor de belangrijkste actuele internationale vraagstukken. Het doel van Avaaz is internationale beslissingen te beïnvloeden zodat deze beslissingen niet uitsluitend door de politieke elite en onbetrouwbare bedrijven worden genomen. Avaaz.org leden zetten zich in voor een vredelievende en rechtvaardige wereld en voor globalisering met een menselijk gezicht”.

”In onze samenhangende wereld hebben politieke leiders en ondernemingen een aanzienlijke invloed op ons allemaal. Om de macht van wereldleiders en internationale ondernemingen te compenseren bouwt Avaaz.org een invloedrijke beweging van burgers zonder grenzen. Hoewel burgers niet over dezelfde middelen als regeringen, ondernemingen of de media beschikken, kunnen wel miljoenen mensen vanuit de hele wereld gemobiliseerd worden. Op deze manier ontstaat een internationale publieke opinie over belangrijke onderwerpen als armoede, klimaatverandering, mensenrechten en internationale veiligheid. Een publieke opinie waar men niet om heen kan”.

”Met de laatste technologie is Avaaz.org in staat om gewone mensen uit de hele wereld in direct contact te brengen met internationale besluitvormers, ondernemingen en de media. Door inschrijving kunnen leden van Avaaz.org updates ontvangen. Via e-mail tekstberichten wordt men op de hoogte gehouden van nieuwe campagnes en mogelijkheden om on- en offline mee te doen aan campagnes voor dringende internationale vraagstukken”.

Avaaz.org biedt dus naast het consumeren van nieuws ook de gelegenheid om als individueel burger zijn stem te laten horen. Het is een podium waar velen – honderdduizenden per actie en in totaal al meer dan 7,5 miljoen mensen – bij elkaar komen en dan gaat ook de macht van het getal meespreken. Het ondertekenen van petities en verklaringen geeft net dat gevoel om niet geheel machteloos te zijn als individuele burger.

 Ga eens langs ? voor meer informatie over een betere wereld ... 

06-04-08

Voedselrellen, de oorzaken.

6786_toparticlephoto

Wat hebben Mexico, Oezbekistan, Kirgizië, Marokko, Mauretanië, Senegal, Niger, Indonesië, Burkina Faso, Kameroen, Haïti en Zuid Jemen met elkaar gemeen ? Het tekort aan voedsel veroorzaakte er vorig en dit jaar overal voedselrellen. En vooral in de steden , wat veel bedreigender is voor de lokale regimes als de hongerlijdende boeren op het platteland. Alles samen zijn er sedert het begin van 2008 in 37 landen voedselcrisissen geweest en in 20 andere werd een controlemechanisme ingesteld op de prijzen van oa rijst, graan en maïs ( die in 2007 alleen al mondiaal met 40 % stegen en er zit weinig beterschap in voor 2008). De stijgende prijzen zijn natuurlijk een ramp voor die mensen welke een zeer groot stuk van hun inkomen naar voedsel zien gaan. Een echt hongerige mens is natuurlijk een boze mens en dus zijn rellen de normaalste zaak van de wereld.

Oorzaken zijn bekend : toenemende wereldbevolking, de gevolgen van de klimaatverandering met overstromingen en droogtes en de groei van de middenklasse in landen zoals China en India met een wijzigend voedselpatroon. Daarnaast ook het feit dat voedsel gebruikt wordt voor biobrandstof ( oa ethanol slorpt nu reeds 20 % van de maïsoogst op in de VS en het wordt steeds erger). Genetisch gemanipuleerd voedsel , met een meeropbrengst van 15 %, is dan op het eerste gezicht een gedroomde oplossing... Maar er zijn nog andere oorzaken die spelen : importerende landen leggen geen strategische voorraden meer aan, omdat ze er van uitgaan dat exporterende landen hun overschotten wel zullen bewaren. Niet dus, het is nu eerder " ieder voor zich ". Tenslotte gaan heel wat oogsten verloren wegens structurele desinvesteringen, gebrekkige infrastructuur, slecht bestuur en inefficiëntie van sommige productiesystemen.

Bron : De Morgen dd 5 april 2008

Hvandeker : iedereen, ook de mensen van het VN-voedselagentschap FAO, kent de oorzaken. En misschien zijn er nog andere waar men niet over spreekt : speculatieve, nationalistische, verborgen. Waar niemand eigenlijk vat op heeft of kan hebben. Maar ik lees ook elders : onze wereld kan voldoende voedsel produceren en doet dat mogelijk ook, alleen is de distributie en de verdeling niet juist. En is er opnieuw meer honger. Bovendien toont dit alles aan dat er steeds meer een duidelijk verband is tussen de klimaatverandering, het opwekken van energie, het verkrijgen van water en het voedselprobleem. Alleen de VN kan daar een leidende rol in spelen, maar doen ze dat ook in voldoende mate  ?     

29-03-08

Ik kan er niet aan doen, maar...

 

ik vind dat Jan Mertens de dingen soms zo mooi formuleert, dat het lezen ervan een waar genoegen , zeg maar genot, is. Hij speelt met woorden maar niet zomaar, er zit telkens - soms erg diep - een boodschap in. En de boodschap welke hij hier brengt over de opwarming van de aarde is zo overdonderend, voor zij die het willen zien, dat ik ze graag met jullie deel. Overgenomen uit zijn blog, zonder toevoegingen of weglatingen, puur en gedreven. Maar steeds opnieuw die twijfel, dat zoeken. Dat maakt het allemaal vrij uniek : wat hij zegt is eigenlijk het volgende : " Ik heb de wijsheid niet in pacht en de wereld is veel complexer dan ik zou willen, maar ik blijf proberen sommige dingen te begrijpen, te grijpen en te doorgronden ". Lees je even mee en als het even kan tot het einde, als je wil, want ook die woorden zijn er niet zomaar. Ik ben een fan ( geworden ) en hoop dat nog lang te blijven. 

2006LU0002
 

Welke weg

 "Hoeveel kennis kun je aan? Hoeveel wil je aankunnen? Wat te doen met wat er te weten valt over de staat van de wereld? En hoe ga je dan zelf tussen de dingen staan? Wie betrokken is op de wereld, en niet cynisch in het leven wil staan, wordt uiteindelijk altijd wel met deze vragen geconfronteerd. Ze zijn niet gemakkelijk. Ze kunnen je verwarren. Ze kunnen pijn doen. Ze kunnen je een gevoel van diepe eenzaamheid geven.

We leven in een maatschappij die in veel opzichten autistisch is tegenover de ecologische werkelijkheid waar onze planeet zich in bevindt. Hoewel het klassieke idee van economische groei, in de betekenis van materiële toename van productie en consumptie, in wezen onmogelijk is in een begrensde wereld, blijven we doorgaan met het nastreven van dit heilloze ideaal. We leven bij wijze van spreken al een hele tijd niet meer van de rente, maar wel van het kapitaal, dat dus steeds kleiner wordt. Erg ‘economisch’ is dat niet, maar als in een losgeslagen trein lijkt niemand nog bij machte om van richting te veranderen. Hoewel we allemaal goed weten dat ons gemiddelde consumptiepatroon, en vooral de manier waarop dat ‘weegt’ op de planeet, volstrekt niet uitbreidbaar is tot alle bewoners van de planeet, willen we de consequentie van die vaststelling liever niet weten. Bewust of onbewust hebben we onszelf allerlei beschermingsmechanismen aangeleerd om niet te moeten weten, om niet te veel in de spiegel te moeten kijken. Het zijn dan ook steeds ‘de anderen’ die verantwoordelijk zijn of eerst moeten veranderen.

De klimaatverandering heeft al deze vragen scherp gesteld. Het veranderende klimaat duwt ons met onze neus in de werkelijkheid van één planeet. Alle bewoners van de planeet aarde zitten als het ware in dezelfde boot. Hoe we hier leven, heeft gevolgen aan de andere kant van de wereld. Het zijn wereldwijd de armsten, de meerderheid, die het grootste slachtoffer zijn van het kortzichtig gedrag van de rijksten, een minderheid. En tegelijk zullen die rijken steeds moeilijker de ‘rest van de wereld’ kunnen uitsluiten. Als eilanden in de oceaan wegzinken, als leefgebieden letterlijk uitdrogen, zullen miljoenen mensen op zoek gaan naar een nieuwe plek om te wonen. Tegenover deze werkelijkheid lijkt voor velen de fictie van een opnieuw uitgevonden nationale staat of nationale identiteit aantrekkelijk. Het is waarschijnlijk een verklaarbaar psychologisch mechanisme, maar erg dapper of lucide is het niet.

De voorbije jaren is de kennis over de aard en de omvang van de klimaatverandering stap voor stap toegenomen. Ondanks de groeiende consensus tussen duizenden wetenschappers, blijven velen verlangen naar samenzweringstheorieën die zouden bewijzen dat er ook hier sprake is van een of ander complot. De werkelijkheid die vroeger alleen voorkwam in dikke rapporten die door weinigen gelezen werden, staat nu voor de deur. En de ‘ongemakkelijke waarheid’ is vooral dat het niet fout hoeft te gaan, als… We weten nu dat we inderdaad in een trein zitten die in principe keihard naar de afgrond rijdt. Maar we weten ook dat er nog wél manieren zijn om de volgende wissels op het spoor om te zetten. Maar we weten ook dat we dan iets zullen moeten doen wat we nog nooit gedaan hebben. Klimaatverandering voorkomen kunnen we al lang niet meer. Een klimaatchaos vermijden kunnen we nog wel. Maar dat zal niet enkel gaan door naar ‘de anderen’ te kijken. Het zal ook niet gewoon overgaan. Wachten betekent dat we simpelweg ook nog eens de al gereserveerde erfenis voor onze kinderen gaan opsouperen.

De reactie die je bij velen ziet, en die we ook als maatschappij lijken te verkiezen, is er een van het voorzien van zoveel mogelijk vluchtmechanismen. Het is in dit geval vooral vluchten voor de waarheid. Proberen tijd te winnen, is vooral tijd verliezen. Het lijkt gemakkelijker niet te willen weten. Het lijkt verdedigbaar dat je niet tot je volle bewustzijn laat doordringen wat te moeilijk of te confronterend lijkt om te bevatten. Maar een zelfgekozen onwetendheid is ook een soort bewuste blindheid, die enkel tot innerlijke onrust kan leiden.

Hoe moet je omgaan met het besef dat we in een cruciale fase van de menselijke geschiedenis zitten? We hebben nog enkele jaren om de koers van onze trein te veranderen. Dat zal bovenmenselijke inspanningen vragen, maar als we het niet doen, weten we dat een klimaatchaos en het in elkaar stuiken van onze ecosystemen die we zelf nodig hebben om te overleven realistische mogelijkheden geworden zijn.

Wie geraakt wordt door een moeilijke werkelijkheid, kiest vaak voor een vorm van ‘activisme’. Heel hard beginnen te lopen of op de muren beginnen te bonken in een staat van idealistische hyperventilatie. Het is veel eerlijker dan de cynische ontkenning, het is een uiting van echte zorg. Maar soms is het ook een manier om de waarheid niet helemaal onder ogen te moeten zien. En het is een manier om niet te moeten voelen hoe diep bedroefd je bent om wat verloren gaat.

Hoe moeilijk het ook is, ik denk dat er uiteindelijk meer innerlijke rust te vinden is in het volle bewustzijn. Beseffen dat de dingen ook wel eens heel erg fout zouden kunnen gaan, hoeft dan helemaal geen reden te zijn om het op te geven, integendeel. In je hoofd toelaten wat er kan gebeuren, en niet vluchten voor het verdriet en de onmacht die dat besef teweegbrengt, maakt het denk ik paradoxaal genoeg gemakkelijker om met een ongemakkelijke waarheid om te gaan en raakbaar betrokken te zijn en te handelen. Je hoeft niet te vluchten, je hoeft anderen niet te ‘gebruiken’ om jezelf niet te moeten zien in de spiegel. Elke dag wordt belangrijk. Je houding in het leven wordt minstens even belangrijk als de grote resultaten waar je de zinvolheid van je engagement aan zou willen verbinden. En tegelijk is elke dag ook een geschenk. Een wonderlijke kans. "

13:19 Gepost door hvandeker in Algemeen | Permalink | Commentaren (0) | Email dit | Tags: jan mertens, klimaatverandering |  Facebook |

01-01-08

Nieuws van einde 2007, nog boeiend begin 2008

 

1. WWF start 2008 campagne tegen opwarming van de aarde met de slogan : stop mee de klimaatverandering vooraleer de klimaatverandering jou verandert. Om dat kracht bij te zetten liepen er in Brussel een aantal vismensen rond, mensen die zich zogezegd hebben aangepast aan het stijgende waterpeil als gevolg van de klimaatverandering. Volg link naar : http://reduce.wwf.be/nl/cir_001-001_1.aspx  bron : De Morgen 28/12/07

vismens
 

 

 

 

 

 

 

2. Wil je de bouw volgen van het poolstation Princess Elisabeth op Antarctica, kijk dan naar : www.antarcticstation.org  Bron : De Morgen dd 28/12/07

pressconf0520061_or

 

 

3. Ecosticker ( Umweltplakkette ) verplicht , ook voor buitenlanders, vanaf vandaag 1/1/2008 in bepaalde stadszones ( milieuzones)  van Keulen, Hannover en Berlijn. Ook andere Duitse steden volgen snel dit jaar. Deze zones, waar men de luchtverontreiniging wil terugdringen,  situeren zich vooral in de historische centra en kernen met veel groen. Prijs tussen 5 en 12 Euro. Benzinewagens van meer dan 15 jaar en dieselwagens van meer dan 10 jaar krijgen zelfs geen sticker meer en mogen er niet meer in.  Bron : De Morgen dd 29/12/2007

Hvandeker : Een goede maatregel, als weliswaar schuchter begin. Hopelijk denken ook andere steden in andere Europese landen er over na. Al eens te voet door Rome gewandeld ? Het fijn stof komt er langs je oren terug uit.

6439_toparticlephoto

 

 

 

 

 

4. Ecologisch rijden, wat is dat ? Weinig Belgen rijden ecologisch ( en economisch ) verantwoord. Zelfs met een zogenaamde " zuinige " wagen. Enkele voorbeelden : 85 % rijdt regelmatig in de verkeerde versnelling ( niet de 2de noch de 3de maar wel de 4de versnelling is het zuinigst en dus het properste) ; weinig mensen remmen af op de motor, zetten de motor af bij iets langer stilstaan bv aan een overweg, traag kruispunt, etc ; heel wat mensen gebruiken de airco op overbodige momenten. Dit alles werd door het VAB onderzocht en opnieuw komt tot uiting dat ecologisch rijden synoniem is voor economisch rijden waarbij men tot 10 % kan besparen. Bron : De Morgen van einde 2007.

Hvandeker : sensibilizering blijft noodzakelijk, steeds meer zelfs. En met de fiets voor kleine afstanden bespaart men zelfs 100 % ....

6444_toparticlephoto

 

 

 

 

 

5. Russische Gazprom en Duitse BASF openen enorm gasveld in Noordwest Siberië. Dit veld bevat voldoende gas om Duitsland gedurende 10 jaar te bevoorraden . Vanaf 2009 komt dat neer op 25.000.000.000 ( 25 miljard ) kubieke meter gas productie per jaar. Daardoor is de grootste gasproducent ter wereld  ook  goed voor 25 % van de Europese aardgasbevoorrading. Bron : De Morgen van einde 2007 

Hvandeker : Hallucinante cijfers in een tijd waarin energie steeds belangrijker wordt . De russische beer staat met zijn poten midden in Europa en een kraan dichtdraaien duurt niet lang... Hallo Brussel ? ?  

beer

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Steeds grotere projecten met zonne-energie : de plaatsing van zonnepanelen stijgt " exponentieel " , zoals de plaatsing van panelen bij 15 industriële bedrijven  ( oa Honda Belgium Factory) door Electrabel en de vastgoedbevak WDP samen met Nuon en SolarAccess. Voor Electrabel past deze investering in haar " duurzaam beleid " en ze willen daarnaast de milieu-impact van de eigen activiteiten beperken. Ook Nuon wil zijn marktpositie versterken en zich voluit profileren als groene speler. Bron De Morgen dd 19/12/2007.

Hvandeker : Door de vele informatie uit het verleden weten we dat bedrijven vooral bezig zijn met hun imago, hun marktpositie en de creatie van goodwill. Ook in het verleggen van aandacht , oa via green washing , staan ze sterk. Langs de andere kant zie ik ook dat Electrabel reeds 16,5 % van zijn capaciteit betrekt uit hernieuwbare energie, wat niet niks is natuurlijk. Toch zal er nog heel wat meer moeten gebeuren vooraleer ik , en met mij miljoenen consumenten, in hun verhaal geloof. Ze zijn gewoon te sterk en we weten ondertussen hoe dat komt , toch ? Ze hebben het - voor lange tijd - verknald, ook bij milieuorganisaties, consumentenorganisaties , burgers en politici. Dat komt niet uit de lucht vallen en sommige charmeoffensieven zijn logisch maar echt te doorzichtig.

eneco
  

 

7. Concentratie fijn stof heeft de voorbije jaren nooit zo hoog gelegen dan de voorlaatste week van 2007, met alle gevolgen vandien voor de volksgezondheid. Het piekmoment duurde een volle week terwijl dat doorgaans maar enkel dagen is. Daardoor krijgen vele mensen ademhalingsproblemen en zelfs hartfalen met de dood tot gevolg. De kleinste stofdeeltjes worden rechtstreeks in de bloedbaan opgenomen, met verstoppingen tot gevolg. Maar de langetermijngevolgen voor onze gezondheid zijn nog ernstiger. Tijdelijke maatregelen , zoals de snelheidsbeperkingen, hebben wel enig lokaal effect en bewijzen hun nut in de onmiddellijke omgeving van autostrades maar meer duurzame, blijvende maatregelen dringen zich op. Aldus de Intergewestelijke Cel voor Leefmilieu in de Morgen dd 26/12/2007.

Hvandeker : Men zegt dat andere , verdergaande maatregelen, economisch niet meer haalbaar zijn. Maar dat is volgens mij geredeneerd vanuit de ( oude ) economie van het meer, niet van het beter. De economie van het beter, zuiniger, trager, kwaliteitsvoller is per definitie beter combineerbaar met minder vervuiling, minder klein stof, zuiniger en properder auto's, meer fietsen voor kleine afstanden, minder tomaten of bloemen uit Azië, en vul dit rijtje zelf bijna eindeloos verder in. En verschaft even veel werk, mogelijk ander werk.  

 

slide0005_image009

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

8. En dan de uitspraak van Colruyt : " We willen alleen nog groene energie ". Over 10 jaar ( ten laatste ) wil Colruyt volledig CO2-neutraal zijn en helemaal op groene energie overgeschakeld zijn. Zonnepanelen op onze winkels, meer windmolens waar we kunnen. We proberen duurzaam te zijn door oa te letten op kleinere verpakkingen want dit geeft lagere kosten en dus lagere prijzen en dat laatste is onze basisfilosofie. We besparen op transport ( alleen volle camions) , energie en grondstoffen. We zijn sober en doen aan rationeel energieverbruik , we gebruiken bv gesloten diepvrieskoffers, betere lampen, betere koeling en efficiëntere verwarming. Grijze energie uit kerncentrales en gasgestookte of kolengestookte centrales willen we niet meer. We willen aan kringloopdenken doen, geen materialen weg te gooien maar te hergebruiken zodat de keten of de cirkel slim sluit. We moeten van een verbruikersmaatschappij naar een gebruikersmaatschappij en dat is een heel verschil.

Nog een maatregel, weliswaar met kleine impact maar als voorbeeld erg belangrijk : 923 werknemers komen met de fiets werken en geven hun parkeerplaats op in ruil voor een spiksplinternieuwe (Colruyt)fiets. ER zijn ook pendelfietsen voor mensen die met de trein komen werken. Bron : de Morgen dd 22/12/2007

Hvandeker : Deze aanpak spreekt me persoonlijk erg aan . Omdat ze slim is en geënt op het principe dat economie ( en lagere prijzen ) en ecologie (bv via minder verpakkingen ) perfect kunnen samengaan. Ik denk dat ze mede hierdoor steeds meer afstand kunnen nemen van de concurrentie.  Hun standpunten zijn ferm en uitdagend. Ecologie werkt ( en geeft werk ).

6783_toparticlephoto
 

21-09-07

Zandzakken voor de deur ?

Klimaatverandering is een feit. Overal zien we de gevolgen van de warmer wordende aarde: felle bosbranden, grote overstromingen, smeltende gletsjers en ongekende hittegolven. Zandzakken voor de deur helpen niet meer en kernenergie levert slechts andere problemen op.
polen



Een echte oplossing is het drastisch beperken van de uitstoot van broeikasgassen, CO2 voorop. CO2 komt vrij bij de olie- en kolenverbranding voor het opwekken van energie en is de grootste veroorzaker van klimaatverandering. De uitstoot van dit broeikasgas beperken kan door efficiënt energie te gebruiken en schone energiebronnen als zon, wind, waterkracht en schone biomassa in te zetten.

Energiebesparing en schone energie zijn dus dé middelen om de ergste effecten van klimaatverandering te voorkomen. Snel ingrijpen is noodzakelijk.

Bron : website Greenpeace 

12:35 Gepost door hvandeker in Algemeen | Permalink | Commentaren (0) | Email dit | Tags: greenpeace, klimaatverandering, zandzakken, co2 |  Facebook |

01-06-07

De A van spA wordt steeds duidelijker

Hvandeker : Nog niet zo lang geleden vertelde Bruno Tobback ( Spa ) dat hij wel wist hoe de klimaatverandering moest worden aangepakt, maar dat hij dat niet vertelde om toch maar verkozen te worden. Vandaag strooit hij de voorstellen kwistig rond en bijgevolg is de kans groot dat hij niet meer zal verkozen worden. Daarbij moeten we wel zeggen dat de voorstellen eigenlijk van de enige echte ecologische partij afkomstig zijn, namelijk Groen! en zoals iedereen weet is het origineel altijd beter dan de kopie. Lees even mee naar dit gekopieerde verhaal van Bruno Tobback als antwoord op de vraag van de Morgen ( dd 31 mei 2007) om enkele voorstellen te doen die hij gaat realiseren als hij in de volgende regering zou terechtkomen.

 

" Ik klaag aan dat een gigant de energiemarkt bezet, de kleine spelers geen ruimte laat en de consument teveel laat betalen. VLD en CD&V willen alleen wat morrelen in de marge, meer niet. Wij willen propere en betaalbare energie voor alle gezinnen. Kijk maar naar het project in Oostende waar enkele gezinnen 10.000 Euro kunnen lenen om besparingen te doen op de energiefactuur. De stad leent die centen uit een federaal fonds dat komt van de winsten van Electrabel. Wij willen dus dat E. meebetaald, VLD en CD&V niet. Bovendien hebben wij ervoor gezorgd, ondanks heel wat tegenwind, dat C-Power kan starten met de windmolens op de Thorntonbank. Dat is een van de maatregelen uit het Spa-klimaatplan. Dat plan bewijst dat alternatieve energie werkt : zonne- en windenergie, wkk, biomassa ( vb Callebaut wekt energie op met palmolie uit Afrika). We koppelen propere stroom aan ontwikkelingssamenwerking. Wij zijn ook tegen de houding " na ons de zondvloed " van andere partijen. Er is geen oplossing voor het kernafval waarmee we de toekomstige generaties opzadelen. De kerncentrales gaan dicht. Maar we moeten opletten dat er geen schaarste is aan hernieuwbare energie, opdat mensen zich blauw zouden betalen. Investeerders geraken het noorden kwijt als men blijft mist zaaien met aftandse steenkool - en kerncentrales. Wij kiezen voor de toekomst : de zekerheid dat investeren in hernieuwbare energie en desinvesteren in oude technologie loont. "       

 

Hvandeker : De A van Spa wil zeggen anders, maar dan in de betekenis van " steeds anders dan de vorige keer ". Eerst niets willen zeggen ( en zeggen het te weten ) en enkele maanden later toch zeggen wat je niet wilde zeggen. Bovendien slaagt Bruno Tobback erin om enkele ideeën van Groen! als de zijne te verkondigen, zonder Groen! ook maar één keer te vernoemen. Intellectueel onjuist maar politiek waarschijnlijk de enige weg. In mijn ogen een beetje schaamteloos, erg hypocriet en heel gemakkelijk. Gelukkig krijgt hij maar een beperkte plek in de krant of hij zou het klimaatplan van Groen! helemaal hebben overgeschreven. Bestaat dat : politiek plagiaat ? En het experiment in Oostende gaat over welgeteld 25 gezinnen. Slechts één conclusie : zoals hij zelf voorspeld heeft : niet verkiezen die man en zet Lombaert aan het werk.    

 

6410_toparticlephoto

 

10-04-07

Het antwoord van Groen! naar aanleiding van het IPCC rapport van 6 april 2007

Klimaat: Groen! wil weg van de doemscenario's

Effecten klimaatverandering tegengaan kan enkel met ambitieus klimaatbeleid

Het VN-klimaatpanel vergaderde deze week in Brussel en presenteerde een nieuw rapport. Het eerste rapport van eerder dit jaar toonde aan dat de klimaatverandering sterk bezig is, en dit vooral door de menselijke activiteiten. Het nieuwe rapport waarschuwt voor de impact van klimaatverandering, vandaag en morgen. Het rapport toont dat we dringend moeten ingrijpen, willen we de ergste gevolgen tegenhouden. Groen! kiest niét voor deze doemscenario's. De ergste gevolgen van klimaatverandering tegengaan kan, als de politieke wereld tenminste eindelijk haar verantwoordelijkheid neemt. Groen! kiest voor een ambitieus klimaatbeleid, dat de ergste gevolgen van het versterkt broeikaseffect kan tegengaan, onze energieonafhankelijkheid versterkt en dat zorgt voor lagere energiefacturen voor iedereen.

"Wetenschappers zeggen al langer dat de uitstoot door westerse economieën gemiddeld met 80 à 90% zal moeten afnemen" stelt Els Keytsman. "Dit wetenschappelijke gegeven, dat ook erkend wordt door het VN-milieuprogramma, valt onmogelijk te verzoenen met ongelimiteerde economische groei. Een klimaatbeleid vraagt dus meer dan wat groene correcties, het gaat om een ecologische omslag." De strijd tegen de klimaatsverandering dwingt ons de groeidwang te verlaten en te kiezen voor een ecologische economie.
In 2050 kan onze economie gebaseerd zijn op schone en hernieuwbare energie. Daarvoor is niets meer nodig dan duidelijke en consequente beleidskeuzes. Technieken en technologie staan klaar. Alleen de politieke moed om ervoor te kiezen, ontbreekt. Overheden kunnen consequent kiezen voor energiebesparing, energie-efficiëntie en energievernieuwing. Minder energieverbruik, minder energieverslindende productiewijzen en een minder gecentraliseerde productie van energie en elektriciteit maken de keuze voor hernieuwbare energiebronnen op basis van zon, wind, water, en duurzame biomassa mogelijk. "Die omslag is niet evident, maar wel realistisch. Wie die uitdaging niet aangaat, kiest de facto voor een doemscenario" weet Bart Staes.

Groen! wil concreet :
1% van het BNP besteden aan klimaatinvesteringen in eigen land concrete klimaatdoelstellingen in een Klimaatwet: minstens 3% jaarlijks minderuitstoot, 30% minder tegen 2030, 50% minder tegen 2050 om uiteindelijk te komen tot 80 à 90% minder uitstoot tegen 2050 deze wet bevat ook concrete doelstellingen voor de inzet van hernieuwbare energiebronnen: 30% hernieuwbare energiebronnen tegen 2050, 50% tegen 2050 de bestaande federale energiefondsen zoveel mogelijk omvormen tot één Sociaal Klimaatfonds voor energie-efficiënte investeringen een ambitieus isolatieprogramma: 400.000 energie-audits, gespreid over 10 jaar, gratis energieleningen voor wie de woning renoveert, en de registratierechten omvormen tot een Klimaatkrediet enkel nog kwaliteit op de markt toelaten: betere productnormen zodat voor elke consument energiezuinige toestellen en elektro binnen het bereik liggen een vice-premier voor Energie, Klimaat, Leefmilieu die ook bevoegd is voor Duurzame ontwikkeling. Een minister die weegt op het kernkabinet en de regering, en die de coördinatie met de gewesten verzorgt.
Groen! kiest niet voor een doemscenario, maar roept iedereen op om rond de tafel te gaan zitten om samen de klimaatverandering tegen te gaan: sociale partners, het ruime middenveld, alle overheden. Een pact van het niveau van het sociaal pact van net na Wereldoorlog II, toen de krijtlijnen voor onze sociale zekerheid in wetten werd gegoten. "We roepen iedereen op om een ecologisch klimaatpact te sluiten. Alleen als iedereen samenwerkt kunnen we de ergste gevolgen van klimaatverandering tegengaan." besluiten Staes en Keytsman.

Bart Staes, Europees parlementslid
Els Keytsman, beleidsmedewerker en kandidaat Kamer (2de plaats Oost-Vlaanderen)

 

Bron : de website van Groen : www.groen.be

 

6439_toparticlephoto

 

20-03-07

De tanker van onze economie moet van koers veranderen !

Dit interview van John Vandaele en Alma de Walsche met Jos Delbeke is lang en loopt daardoor de kans niet gelezen te worden. Toch zou ik dit voor één keer willen aanbevelen omdat het zo juist en inhoudelijk duidelijk geformuleerd werd. 

De conclusie dat onze economische tanker zeer dringend van richting moet veranderen, wordt reeds lang door Groen! verkondigd en nu wordt dit nogmaals bevestigd door een autoriteit, een EU topambtenaar ! Het is een waarde welke rechtstreeks met de kwaliteit van het leven te maken heeft, van ons en onze kinderen en kleinkinderen en zo voort, toch een van de kerntaken van Groen!

hugo100mooi

 

Uit MO maart 2007 nr 41

‘De tanker van onze economie moet van koers veranderen.’

JOS DELBEKE OVER DE EU EN KLIMAATVERANDERING

28 februari 2007 (MO) - Het nieuwste rapport van het Internationaal Klimaatpanel legt sterke bewijzen op tafel. De opwarming is door menselijke activiteiten op gang gebracht en is onomkeerbaar geworden. MO* vroeg EU-topambtenaar Jos Delbeke of Europa de ernst van het probleem inziet, er gepast op reageert en klaar is voor de onvermijdelijke opwarming.

Jos Delbeke is directeur van het Directoraat Generaal Milieu van de EU en verantwoordelijk voor Klimaatwijziging, Energie en Transport. Als rechterhand van Margot Wallström, EU-Milieucommissaris onder Romano Prodi (1999-2004), was Delbeke nauw betrokken bij de onderhandelingen om het Kyotoprotocol geratificeerd te krijgen, ook toen de Verenigde Staten afhaakten. ‘De reactie van Wallström was kordaat: “We gaan dit niet zomaar accepteren, deze zaak is te belangrijk. We moeten een wereldcoalitie opzetten om het Kyotoprotocol te redden, desnoods tegen de Amerikanen als ze niet van gedachten veranderen”.

 We hebben toen een kruistocht ondernomen naar de belangrijkste hoofdsteden van de wereld, om steun te vragen voor het protocol. Vooral de onderhandelingen met Rusland mochten niet mislukken. En we hebben het gehaald: in februari 2005 trad het Kyotoprotocol in werking. Vandaag blijkt dat velen binnen de VS vinden dat ze deze zaak niet bepaald verstandig hebben aangepakt, en dat de VS daardoor een belangrijke kans hebben gemist om mee praktische wereldwijde oplossingen uit te werken .’ Als milieu-econoom is Delbeke de architect van het EU-emissiehandelssysteem, het belangrijkste instrument van de EU om de Kyotonorm te halen.

Zit Europa op schema voor de Kyotodeadline van 2012?  

Jos Delbeke: Voor het halen van de Kyotonorm zit Europa net op schema. Het protocol stelt dat de EU 15 tegen 2012 de uitstoot van broeikasgassen moet inkrimpen met 8 procent ten aanzien van 1990. Tot nu toe hebben we een daling van 1 procent gerealiseerd. Er is dus nog een lange weg te gaan, maar als we niets gedaan hadden, zouden we aan een stijging van 8 procent zitten. De maatregelen die we sinds 2000 genomen hebben, beginnen vruchten af te werpen, maar we moeten in een hogere versnelling. Het Kyotoprotocol is overigens nog maar een eerste stap. Op wereldvlak zijn er te weinig landen die zich richten naar de Kyotonorm. Zonder de VS en andere industrielanden zoals Australië en Canada, en zonder de opkomende industrielanden, halen we het niet.

De wetenschappelijke gegevens laten nochtans weinig ruimte voor twijfel. Wat is er nog nodig om de andere spelers te overhalen?

Jos Delbeke: De beste manier om zoveel mogelijk landen aan boord te krijgen, is door zelf geloofwaardig te zijn. Daarvoor moet je een beleid uitbouwen dat de technologieën van de toekomst ontwikkelt. Die bestaan, maar worden te weinig toegepast. Soms omdat ze te duur zijn, vaak omdat we ons te onverschillig gedragen tegenover het gebruik van schaarse energie en grondstoffen. Sommige laagverbruikende auto’s kosten inderdaad meer. Een spaarlamp kost meer dan een gewone gloeilamp, maar ze gaat wel langer mee. Voor veel nieuwe lidstaten is de nieuwe Europese milieuagenda een heel nieuw beleidsterrein. Onze boodschap aan hen is:  gebruik een deel van de EU subsidies om de beste, duurzaamste technologie in te zetten. De nieuwe lidstaten van het verleden, zoals Spanje of Ierland, hebben dit succesvol toegepast en de resultaten zijn zichtbaar op het terrein.

Heeft geloofwaardigheid ook niet te maken met coherent beleid?

Jos Delbeke: Dat proberen we al jaren op te bouwen. Sinds 2000 heeft het Europese Programma voor Klimaatwijziging (ECCP) meer dan dertig beleidsinitiatieven genomen om de uitstoot van broeikasgassen te beperken, waaronder standaarden voor energie-efficiëntie van gebouwen, een reglementering voor uitlaatgassen en airconditioning van auto’s en het verminderen van de CO2-uitstoot van de luchtvaart. In januari lanceerde de Commissie het voorstel om met alle industrielanden samen tegen 2020 een uitstootvermindering van 30 procent te realiseren. Tegen die tijd zouden dan ook de ontwikkelingslanden beleidsverplichtingen moeten opnemen, onder meer door de ontbossing radicaal een halt toe te roepen. Dat is absoluut noodzakelijk om op wereldvlak een effect te hebben op de opwarming.

De Europese Commissie stelt voor dat Europa alvast maatregelen neemt om een vermindering met 20 procent te realiseren tegen 2020. Zo moet Europa zijn geloofwaardigheid en leiderschap aantonen voor zolang de onderhandelingen over de 30 procent vermindering nog niet zijn afgerond. Dit kunnen we doen door de energieproductie uit hernieuwbare energie voor heel Europa op te voeren van 10 procent in 2010 tot 20 procent tegen 2020. We zullen dus massaal moeten investeren in zonnepanelen, windmolens, biobrandstoffen enzovoort. Deze voorstellen liggen op de tafel van de Europese Raad van staats- en regeringsleiders van 8 en 9 maart, om ze om te zetten in een concreet politiek engagement.

De transportsector blijft wel hardnekkig weerstand bieden.

Jos Delbeke: Dat is een sector waar de uitstoot jaar na jaar blijft toenemen, in tegenstelling tot veel industriële sectoren. Daarom heeft de Commissie een voorstel ingediend om de CO2-inhoud van brandstoffen voor auto’s met 10 procent te verminderen. Op 6 februari is het besluit goedgekeurd om de CO2-uitstoot van personenwagens te beperken tot 130 gram per kilometer, in plaats van de 160 tot 300 gram en meer die de grote, dure wagens nu uitstoten. Dat zijn concrete en haalbare maatregelen, die belangrijke kansen bieden voor nieuwe technologieën, innovatieve bedrijven en creatieve banen. Jammer genoeg is er inderdaad nog veel weerstand te overwinnen. De anticampagne van enkele grote autoconstructeurs tijdens de voorbije weken is daar een droevig voorbeeld van.

Kan Europa met zijn milieubeleid wel economische groei blijven nastreven?

 Jos Delbeke: De weg van de nieuwe technologieën is de minst moeilijke weg, al blijft ook dan de omschakeling niet gemakkelijk. Nieuwe technologieën vergen immers extra investeringen. Er bestaat in Europa gelukkig een breed gedragen “willingness to pay”, een  bereidheid om te betalen voor een goede kwaliteit van het leefmilieu. We filteren en zuiveren het water en de lucht, we ruimen ons afval op en recycleren het. We brengen water van waterrijke naar waterschaarse streken. De wereld heeft vandaag nood aan onze energie-, waterzuiverings- en afvaltechnologie. Dat zijn de jobs van de toekomst en succesvolle groeisectoren. Vraag maar eens aan een beursbelegger hoe pijlsnel de aandelen van producenten van hernieuwbare energietechnologie de hoogte zijn ingeschoten de voorbije vijf jaar. En die trend zal nog wel even doorgaan. We moeten daar in Europa een speerpunt van maken. Onze Belgische en Vlaamse bedrijven en universiteiten mogen daar best wat meer zelfbewust in zijn, want ze doen het helemaal niet slecht.

Europa’s inspanningen alleen zullen niet volstaan om de opwarming van de aarde tegen te houden. De opkomende industrielanden zoals China en India zullen ook inspanningen moeten doen, maar zij willen dat alleen als ze de garantie krijgen dat hun prille economische groei niet wordt ondermijnd. Ze willen alleen praten over een CO2-plafond als dat berekend wordt op basis van het aantal inwoners. 

Jos Delbeke: Dat is een begrijpelijk standpunt maar de facto zou dat betekenen dat ze decennialang niets zouden doen. De uitstoot per hoofd in Europa is tien keer hoger dan die in China of India. En die van de VS is 20 keer hoger. Helaas kunnen we het ons niet veroorloven om hun CO2-uitstoot decennialang ongemoeid te laten. Het zijn zeer grote landen en hun CO2-uitstoot gaat pijlsnel de hoogte in. Er zijn veel dingen die zij kunnen doen, aangepast aan hun economische ontwikkeling. Als wij daarentegen hun eis mathematisch zouden toepassen op onze economie, dan zouden wij in de geïndustrialiseerde wereld binnen de kortste keren terug moeten naar een consumptiepatroon van “voor de oorlog”. Daar is geen draagvlak voor. We moeten een aanzienlijke daling van de uitstoot organiseren, maar we kunnen die niet bruuskeren. Het klopt dat wij, in de rijke landen, veel meer zullen moeten doen dan de arme landen. Maar om de tanker van onze economie van koers te doen veranderen, kunnen we niet over één nacht ijs gaan. De ecologische eis en de inkomens- en welvaartseis moeten aan elkaar gekoppeld worden.

Wat betekent dit voor de ontwikkelingslanden?

Jos Delbeke: Energie wordt zeer inefficiënt gebruikt in de ontwikkelingslanden. Dat kan geoptimaliseerd worden. Hernieuwbare energie biedt talloze mogelijkheden. Het enorme voordeel ervan is dat ze vaak gedecentraliseerd kan worden opgewekt, zodat er geen gigantische centrales en dure transportsystemen nodig zijn. En als de nieuwe middenstand in India en China massaal met de auto wil gaan rijden, kunnen ze net zo goed kiezen voor de laagverbruikende auto van de toekomst, in plaats van voor benzineverslindende terreinwagens zoals wij nog altijd te veel doen in het Westen. Wij moeten niet met het vingertje zwaaien, als we zelf niet doen wat we prediken. We kunnen onze geloofwaardigheid in de komende klimaatonderhandelingen versterken door aan te tonen dat reductie van CO2 wel degelijk samengaat met een hoog welvaartsniveau.

Hoe valt dat dan te combineren?

Jos Delbeke: In een economisch systeem dat efficiënt moet omgaan met schaarse energie en grondstoffen is het van cruciaal belang dat mensen goed geïnformeerd worden en dat we consumenten en bedrijven de juiste stimuli geven. De auto heeft de mensen een vrijheid gegeven die ze niet zomaar willen inleveren. Door het accijnssysteem hebben we de brandstof voor auto's duurder gemaakt, daarmee stimuleren we het gebruik van zuinige auto’s. Tegelijk moet de overheid er voor zorgen dat bedrijven het interessant vinden deze zuinige auto’s te produceren. De overheid kan ook efficiënt en comfortabel openbaar vervoer aanbieden als alternatief. Al gaat het traag, het komt erop aan de mensen mee te hebben, en stap voor stap verandering te realiseren en te consolideren.

Gaan we op deze manier de opwarming binnen de grenzen van de cruciale 2°C houden, de temperatuursstijging die de Golfstroom kan doen stilvallen?

Jos Delbeke: Volgens de wetenschappers is er dan één kans op de twee dat we onder de 2°C opwarming blijven. Het blijft kansrekenen. We weten niet vanaf hoeveel graden het klimaatsysteem begint dol te draaien, vanaf welk punt bijvoorbeeld de Golfstroom onstabiel wordt en of het voor ons dan kouder of warmer zal worden. We hebben geen tijd te verliezen. Maar voor de grote doelstellingen na 2012 hebben we de medewerking van de nieuwe Amerikaanse regering nodig. We werken intussen al met de vele positieve krachten die er zijn, in California en de noordoostelijke staten, waar de politici maatregelen doorduwen, in de wetenschappelijke wereld en in de ngo-wereld.  

Kunnen we de aarde redden aan het trage tempo van de democratie?

Jos Delbeke: Sommige dingen zouden sneller moeten, maar dat lukt niet omdat het essentieel is dat de grote massa, die het verschil kan maken, mee is. Wat hoop geeft, is het feit dat het milieuthema vandaag mainstream is geworden. Geen enkele democratische partij kan het zich nog veroorloven dit thema terzijde te laten. De opdracht om de planeet te redden kan niet zomaar overgelaten worden aan de vrijwillige keuzes van elk individu, want ‘als de anderen mogen vervuilen, waarom zou ik dat dan niet mogen?’. Met andere woorden, het individu wil wel heel wat doen, op voorwaarde dat het tot iets leidt, en dat het resultaat niet door anderen wordt teniet gedaan. Verandering moet ingebouwd worden in onze dagelijkse handelingen, in de economie, de politiek. Daarvoor hebben we een werkbare combinatie nodig van een visie op lange termijn én praktisch uitvoerbare maatregelen.

 

Auteur: Alma De Walsche en John Vandaele.

12-02-07

Kelder voor zaden in Noorwegen : Ark van Noach

" Noorwegen plant het bouwen van een schuilkelder/atoomkelder voor zaden van landbouwgewassen tegen volgende bedreigingen : plantziektes, nucleaire oorlog, meteorietinslagen of klimaatverandering. Ze zullen het ding " Doomsday Vault " of " Ark van Noah " noemen. De plaats van het gebeuren is een dorp Longyearbyen genoemd op Spitsbergen en op 1000 km van de Noordpool. Er werd rekening gehouden met de " worstcase-scenario's " .

Enkele kenmerken :

Opslag : in een rots, op 130 meter boven de zeespiegel en een tunnellengte van 120 meter.

Permafrost : de temperatuur wordt constant op -18 graden Celsius gehouden door een electrisch aangedreven koeleenheid. In het geval van stroomuitval zal echter de temperatuur nooit boven de -4 graden Celsius komen.

Capaciteit : 3 miljoen zaadstalen

Bouw : begint in maart 2007, opening gepland voor 2008

Prijs : Noorwegen stopt 5 miljoen Euro in het project."

 

Uit de Morgen van 12/2/2007

Hvandeker : Als de Noorse staat dit ( toch relatief klein ) bedrag wil ophoesten tot daar aan toe, want ik zie geen enkel nut in een Ark van Noah waar wel zaden in kunnen, maar geen mensen noch dieren. Temeer omdat er al overal ter wereld reeds 1400 zaadbanken bestaan en er al 75 % van de biodiversiteit is verloren gegaan. Men zou beter geld steken in het voorkomen van die toch wel forse terugloop.

Toch een simulatiebeeld van de ligging en ingang van dit " Noors prestigeding " :

 

_42549857_norway1_arcticmap203

 

laun

 

Klimaatverandering : een hype ?

Het klopt dat er de laatste maanden veel en steeds meer over het klimaat , of beter de klimaatverandering, werd geschreven en gepraat - vooral nadat Al Gore onze filmzalen is komen binnenstappen - maar dat ook daarvoor anderen er ons op wezen wordt oa aangetoond door volgend fragment. Het is afkomstig uit National Geographic van juni 2005, toch weeral bijna 2 jaar geleden. Toen was het nog de tijd van : klimaatverandering ? Hoe klimaatverandering ? Schrijver is ene Raymond M. Keogh, Head of International Teak Unit, Coillte Consult. Zowel zijn uitgangspunten als zijn oplossingen gaan van juist , over goed bedoeld tot enigszins naiëf en weinig realistisch. Toch is het geheel enkele minuten lezen meer dan waard. Ook nog vandaag, meer dan ooit.

 Hij schrijft :

 " Duurzaamheid is de uitdaging.

De media brengen ons dagelijks weinig hoopvolle berichten: onheilspellende waarschuwingen over klimaatverandering, het uitsterven van plant- en diersoorten, en de groeiende armoede. Ondanks de continuïteit van deze berichten, ebt de aandacht snel weer weg en gaan we over tot de orde van de dag. Fossiele grondstoffen zijn de afgelopen eeuw dusdanig succesvol gebleken voor onze economische ontwikkeling, dat politici, de zakelijke top en de gewone burgers geen interesse tonen in een radicale en pijnlijke omslag naar een alternatief, duurzaam systeem. Aan de andere kant zijn diegenen die zich al bezighouden met natuurbehoud of duurzame ontwikkeling , nog wel eens van mening dat iedereen hun goede voorbeeld moet volgen en dat anderen dat ook vanzelf eens zullen doen. Zo gemakkelijk ligt het helaas niet. Er is geen enkele garantie dat de rest van de wereld zal veranderen, alleen omdat de onheilsberichten gebaseerd zijn op wetenschappelijke grondslagen en omdat ze zo constant worden uitgezonden. Erger nog : de wereld zal misschien wel haar standpunt veranderen, maar niet haar aanpak.

Om tot verandering te willen komen moeten de mensen verandering willen. Angst kan een reden zijn voor verandering. Stel voor dat de Golfstroom morgen haar koers verandert en dat West Europa geteisterd wordt door hevige sneeuwval en zeer strenge winters. Veel mensen zullen dan de klimaatveranderingen wel serieus nemen. Politici zullen dan eerder geneigd zijn om gebruik te maken van onpopulaire boetes en ontmoedigende maatregelen tegen het gebruik van niet-duurzame methodes. Toch is het beter om dergelijke klimatologische catastrofes te voorkomen dan het tot zulke drastische maatregelen te laten komen. Helaas blijkt dat verandering voor de meeste mensen nu al moeilijk is om te verwerken. Het uitbannen van armoede is een belangrijk punt. Door armen te isoleren van rijken en aparte activiteiten te organiseren voor een besloten groep, zoals op dit moment gebeurt in grote ontwikkelingsprojecten, boek je geen succes. We moeten de armen betrekken in de besluitvorming en op zoek gaan naar methodes waarbij zowel arm als rijk van het resultaat profiteert.

We leven in een ingewikkelde wereld en moeten onze boodschap tot diep in de menselijke praktijken laten doordringen. Kritische woorden kunnen effectief zijn, maar op een bepaald moment moeten woorden worden omgezet in daden. Dit betekent dat we moeten werken met duidelijke tegenstrijdigheden, naast en samen met diegenen die niet direct onze overtuiging delen. We moeten ervoor zorgen dat juist de grootschalige vervuilers bijdragen aan onze inspanningen om voor het milieu te zorgen. We moeten sectoren zoals olie-, transport-, bouw-, energie-industrie en de gemotoriseerde sporten niet uitsluiten. Zij moeten bij onze inspanningen betrokken worden, om zo gezamenlijk tot realistische oplossingen te komen. De daadwerkelijke uitdaging is om duurzaamheid centraal te stellen. Duurzaamheid is dus de echte uitdaging." 

 

Zie ook : www.terravitalis.nl en www.co2.tv

 

co2minardi