hvandeker

Hvandeker : wanneer de groenen zeggen dat ze geloven in hun eigen programma, hun eigen inzet, hun eigen aanpak van de uitdagingen dan is dat niet echt verrassend nieuws. Ze geloven er gewoon rotsvast in. Het wordt pas merkwaardig en nog interessanter wanneer personen, vertegenwoordigers van organisaties welke niets met de groene partij te maken hebben, met het wierookvat gaan zwaaien . Zo'n objectivering van de groene plannen is leerrijk en verfrissend, die steun doet deugd.

Zo waren er de volgende reacties op ( zie Kompas mei 2007  ) :

 " Het programma en het Klimaatboek/Klimaatplan van Groen.

a. Vlaamse Jeugdraad : Het beleid is niet gelukt, we hebben zelfs het gevoel dat de verschillende generaties tegen elkaar worden opgezet.

 

 

 

 

 

 

b. Gezinsbond : Veel van onze bekommernissen vinden wij terug in het programma van Groen.

 

 

c. Okra : We vinden het dan ook belangrijk dat Groen er een programmapunt van maakt om ouderen om advies vragen. En ik vind het ecologisch programma van Groen! sowieso interessant voor ouderen.  

 

 

 

 

 

 

 

d. Bond Beter Leefmilieu : Ik vind het formidabel dat Groen! een klimaatboek heeft uitgebracht. Groen hoort dan ook thuis in een regering die een revolutionair klimaatbeleid voert.

 

 

 

 

 

e. Gaia : Een CD&V er als minister voor dierenwelkzijn is het ergste wat de dieren kan overkomen. Steeds Njet, op alle vragen.

 

 

 

f. 11.11.11 : Ik heb de Groen! partijpunten gelezenen ik denk dat jullie ons programma gewoon hebben overgeschreven.

 

 

 

g. Greenpeace : Het klimaatplan dat Groen! ontplooit, komt in grote lijnen overeen met de eisen van Greenpeace. Het concreet stappenplan charmeert ons .

 

 

h. ACW : Het milieu- en klimaatprobleem wordt in het Klimaatboek van Els Keytsman en Peter Tom Jones terecht gezien als een ethisch, sociaal en politiek probleem.

 

 

i. Prof. Jean-Pascale Van Ypersele : De auteurs geven eerst een wetenschappelijke stand van zaken mbt de klimaatcrisis. Dan bepleiten ze concrete maatregelen en een voorstel tot beleidsplan. Het gaat niet om losse flodders maar over een integrale visie op een ecologische economie. WANT DE VEREISTE ECOLOGISCHE OMSLAG IS EEN POSITIEF VERHAAL MET NIEUWE KANSEN VOOR WERKGELEGENHEID EN ECHTE LEVENSKWALITEIT.   

 

 

  

 

 

Guy Verhofstadt, Johan Vandelanotte, Yves Leterme OF

MOEDER AARDE

DE KEUZE IS LOGISCH.

De keuze voor een allesomvattend klimaatplan, dat is voor Groen! de uitdaging van de volgende regering. Een plan dat de opwarming van de aarde aanpakt en dat ons voorbereidt op de ( onvermijdelijke ) gevolgen ervan. Groen! durft doortastende ingrepen voor te stellen en heeft de kennis in huis om die waar te maken. Het blijft niet eeuwig vijf voor twaalf.

ZET GROEN ( 8 ) DUS AAN HET WERK.

ECOLOGISCH DUURT HET LANGST

www.detoekomstbegint.nu

ps Als jullie niet meer zouden weten wat we bedoelen, ga bv eens een kijkje nemen in Oostenrijk. In de jaren zeventig wilde de Oostenrijkse regering een kerncentrale bouwen en legde dat voor aan de bevolking via een referendum. Het voorstel werd weggeblazen, de regering had de les begrepen en investeerde vanaf toen fors in windenergie en waterkrachtcentrales. Iets duurder maar proper, dus... niet gek die Oostenrijkers.

Ook op gebied van biolandbouw kunnen wij veel leren van hen. 14 % van de landbouwgrond is bio, dubbel zoveel als de nummer 2, Finland. En als jullie er niets naar jullie gading vinden, dan kunnen jullie nog altijd gaan bergbeklimmen, of mountainbiken. Of jodelen...als jullie worden losgereden.

Uit e-kompas nr 57 van Groen!

" 3° IPCC-Rapport: de bal ligt nu in het kamp van de politici

Strijd tegen opwarming aarde is haalbaar en betaalbaar

Het derde rapport van de internationale klimaatdeskundigen brengt goed nieuws: de opwarming van de aarde kan nog worden tegengehouden. De technieken zijn voorhanden en de economische kost blijft beperkt. Maar er is wel nood aan politieke wil. Als de politiek blijft talmen, lopen de kosten zeer snel op.
Wereldwijd is een vermindering van 50% nodig van de broeikasgassen tegen 2050. Voor de industriële landen betekent dit een vermindering met minimum 80 à 90%.
Om dat doel te bereiken verwachten de klimaatexperts het meest van investeringen in energie-efficiëntie en hernieuwbare energie. Ze benadrukken ook dat in alle sectoren inspanningen nodig zijn: bij de productie van energie, in het verkeer, in de bouwsector, land- en bosbouw en de afvalverwerking. Ook in de industrie zijn bijkomende inspanningen nodig, vooral bij de energie-intensieve bedrijven.
Het rapport is geen pleidooi voor kernenergie geworden. Integendeel, er wordt zelfs expliciet gewezen op de problemen van het kernafval en de verspreiding van kernwapens.

De klimaatexperts leggen met dit rapport de bal in het kamp van de politiek.
Het is aan de beleidsverantwoordelijken om uit te maken welk risico voor hen aanvaardbaar is, of ze een opwarming van meer dan 2°C willen riskeren met alle gevolgen van dien (zoals geschetst in het voorgaande rapport). Groen! antwoordt hier duidelijk NEE op. De gevolgen zouden verschrikkelijk zijn vooral voor de armsten in de derde wereld. Maar ook in eigen land zouden de kansarmen de raakste klappen krijgen. De enige sociale oplossing is kiezen voor een radicaal ecologisch beleid, waarbij de opwarming zo sterk mogelijk wordt afgeremd.
De tweede vraag voor de politiek is welke technieken men nu effectief wil inzetten. Groen! gelooft niet in kernenergie als oplossing. Kerncentrales kunnen NOOIT een ecologisch verantwoorde oplossing bieden. In dit licht is het pleidooi van premier Verhofstadt gisteren voor nieuwe kerncentrales onverantwoord.
Het derde IPCC-rapport legt dezelfde klemtonen als Groen! in haar eigen Klimaatplan.
Het toont aan dat de keuzes die Groen! maakt technisch en economisch steek houden.
We moeten nu alleen nog de daad bij het woord voegen en echt werk maken van die ecologische omslag.

Vera Dua, voorzitter Groen! "

 

 

Hvandeker : Hopelijk zal dit deel van het rapport het meest gelezen en toegepast worden. Op 10 juni kunnen wij de juiste politici kiezen die met kennis van zaken aan deze materie kunnen werken. In dat geval, welkom VRIENDEN VAN DE ECOLOGIE, in onze Groen!e denkwereld.   

 

 

Op dinsdag 22 mei 2007, Aanvang 20 uur

Zaal: Nobele Donk, Jozef Ickxstraat 10 te Ekeren ( Donk)

organiseren Groen! Ekeren en Groen! Merksem een spannende en boeiende

KLIMAATAVOND

Het zal erg de moeite zijn met enkele bekende sprekers ( oa Pol d'Huyvetter , pers en communicatieverantwoordelijke van Friends of the Earth afdeling Vlaanderen en Brussel die de klimaatverandering zal behandelen vanuit zijn achtergond en gedrevenheid, alsook Dirk Geldof, 2de plaats Antwerpen voor de Kamer die het klimaatplan van Groen! als antwoord op de risico's van de klimaatverandering zal voorstellen ) en er worden ook een reeks  tips aangereikt over hoe we zelf energie kunnen besparen , zoals :

* Kom in beweging

* Winkel lokaal

* Schone auto

* Slim verwarmen

* Efficiënte apparaten

* Groene stroom

* Vakantie dicht bij huis

* Doe niet aan stand-by

Tenslotte is er ook veel ruimte voorzien voor veel vragen en antwoorden.

Hugo van. Dienderen , voorzitter Groen!plus en ex VRT journalist en ex Kamerlid is moderator. Hij staat ook op de 4de plaats voor de Senaat.

Iedereen welkom ! Inkom gratis. 

Warm ( ! ) aanbevolen.

. 

Marc Swyngedouw, Jaak Billiet en Bart Goeminne ( red), Universitaire Pers Leuven, 318 pagina's.

In de Morgen dd 16/3/2007 werd , door Walter Pauli, een synthese gemaakt met Agalev/Groen als invalshoek. Ik doe dat ook, maar dan nog meer gebald.

 

" 2003 Agalev onderuit:

Redenen :

Foute politieke strategie/koers : mikken op ACW publiek 

Slappe profilering tijdens de campagne : sterke punten kwamen niet uit de verf, slogans zoals " groen is van doen " deden het niet.

Te vriendelijk voor de tegenstrevers, verdedigbaar bij momenten van beleidsbeïnvloeding en als men zeker is van zijn kiezersaantallen, gevaarlijk met een volatiel kiespubliek en vijandige tegenstrevers.   

Gevolgen :

1. Agalev kiezers massaal ontrouw.

2. Vele kiezers liepen over naar Spa-Spirit.

3. Jongeren keerden Agalev massaal de rug toe.

 

2004 : trouwe kiezers zorgen voor winst

Agalev kiezers van 2003 stemmen bijna allemaal voor Groen in 2004 omdat partijtrouw erg belangrijk is .

Er dient voor gezorgd te worden dat je kiezers blijven. Dat is al moeilijk genoeg !

Er werd geprofiteerd van het feit dat Spa-Spirit niets vertelde over de fiscale amnestie en Groen verzette zich tegen het zwarte geld en de fiscale fraude."

 

Hvandeker :

Conclusie : Groen moet trachten zijn kiezers te behouden, meestal staat die kern erg sterk, moet trachten met slimme thema's voor de dag te komen en die zouden  kunnen zijn : een origineel klimaatplan is beter dan een afkooksel ( dat dan nog ruim te laat komt gezien het feit dat we van Spa-Spirit  niet veel gehoord hebben de laatste jaren) en het sociale benadrukken van de juiste maatregelen mbt milieu, klimaat en energie. Ten slotte : de fiscale amnestie versus strijd tegen fiscale fraude. Dit aspekt is jammer genoeg ondergesneeuwd ( figuurlijk natuurlijk ! ) en vergeten. Maar een betere herverdeling van de centen ( rijken steeds rijker en al de rest moet zijn plan trekken, ecologische economie, rechtvaardiger energiefacturen, etc) zou eindelijk eens op een politieke agenda moeten komen.  

 

Hvandeker : Fouten maken is niet erg, niet leren uit zijn fouten wel ! ! !

In een interview met Jean-Michel Javaux, groene burgemeester in Amay en federaal secretaris van Ecolo, komt duidelijk naar voor dat zowel Ecolo als Groen! op dezelfde golflengte zitten. Hierna enkele uitspraken uit dit interview ( De Morgen dd 10 maart 2007) die deze stelling bevestigen.

 

a. " Eindelijk ziet men in dat Ecolo al 25 jaar gelijk heeft. Men heeft in het verleden vaak een karikatuur gemaakt van de groenen. Een sympathieke milieuvereniging, dat wel, goed voor de oppositie. Maar niet geschikt voor de grote politiek, want daar worden ze onder de voet gelopen. Of nog : goede ideeën genoeg maar spijtig genoeg niet in de praktijk te brengen.

b. Het is steeds mijn ambitie om aan te tonen dat een Ecolo'er niet noodzakelijk een strenge , moraliserende schoolmeester is. Want we hebben getoond dat we modern, dynamisch en constructief zijn.

c. W hebben lange tijd geen affiches met gezichten gehad, alleen met principes en ideeën. Maar de tijden zijn veranderd en we zien nu ook in dat ideeën worden uitgedragen door personen.

d. Ik wil het ecologisme populariseren.

e. Ecolo mag geen nichepartij blijven.  Ecolo is meer dan het cliché " ecotaksen". We hebben altijd al de belangrijke problemen op de agenda gezet . Was men de afvalberg 20 jaar geleden te lijf gegaan, had men toen al een beetje oog gehad voor watervervuiling of broeikasgassen, dan hadden we nu veel minder rommel op te ruimen. En dan was er nu natuurlijk veel meer geld geweest voor de sociale zekerheid. De politiek slaagt er nog steeds niet in om vooruitziend te zijn en dat stoort me enorm.

f. Wat voor mij telt is dat Ecolo wordt gerespecteerd !

g. We zijn er hier in geslaagd om mensen met erg uiteenlopende achtergronden op één lijun en één lijst te krijgen, rond een ecologisch projekt.

h. Het probleem van Ecolo is dat ze voor zeer velen de beste 2de keuze is. Ze vinden wel dat we goede ideeën hebben, maar twijfelen of we mee mogen regeren. Of zelfs kunnen regeren. We gaan dat bewijzen.

i. Ik ben ervan overtuigd dat een groene stem de nuttigste is, zowel in Vlaanderen als in Wallonië. Ze dwingen de andere partijen tot meer verbeelding.

j. Wie zit er al jaren op de cruciale posten om een milieubeleid te voeren ? De socialisten. En wat is de balans ? Als je dan met een " klimaatplan " op de proppen komt, is dat totaal ongeloofwaardig. Ze voeren een erg linkse campagne, bijna karikaturaal, om het contrast met de liberalen en de christendemocraten scherp te stellen. En nadien sluiten ze een erg grijs akkoord. Dat is zo doorzichtig.

k. Alle partijen zijn het erover eens dat we de armoede moeten bestrijden, maar de PS en Spa zijn daarom nog niet verdwenen en de armoede ook niet, helaas. Zowel de liberalen als de socialisten gaan mee in het kapitalistisch systeem. Wij zeggen dat er een nieuw systeem moet komen, een nieuwe economie, die niet meer opvreet dan dat de aarde aankan. De anderen doen niets aan de oorzaken van de milieuproblemen, buiten wat oplapwerk aan de gevolgen.

l. Het is duidelijk dat Vandelanotte Groen! wil verstikken. " 

 

Hvandeker : in deze uitspraken zijn , m.i. de namen Ecolo en Groen! perfect omwisselbaar, want verdedigers van hetzelfde gedachtengoed, partijen van een nieuwe stroming : het ecologisme en het socialisme zijn delen van hetzelfde geheel. 

 

 

 

" Vandaag lanceren meer dan 50 middenveldorganisaties, die een achterban bereiken van 2 miljoen mensen, de Klimaatcoalitie. Het gaat over vakbonden, jeugdbewegingen, Noord Zuid beweging, Gezinsbond, vrouwenverenigingen , milieuverenigingen en nog zoveel meer die hun schouders zetten onder de strijd tegen de opwarming van de aarde. Sofie Put van de ACW studiedienst zegt dat ook het ACW meedoet omdat de klimaatverandering de grootste uitdaging vormt van deze eeuw. Tenminste als we onze kinderen en kleinkinderen menswaardig willen laten leven...

En we kunnen ook zelf veel doen. Het ACW wil daar een grote steen toe bijdragen.Maar in eerste instantie zullen alle ingeschreven organisaties een klimaatplan opstellen voor de eigen gebouwen en infrastructuur. We gaan eerst de hand in eigen boezem steken en later volgen dan de acties voor het grote publiek. " 

Hvandeker : het is goed dat er wat beweegt, dat er heel wat niet politieke organisaties ( het is een indrukwekkend lijstje ) inzien dat er dringend heel veel moet gebeuren. Ik kan dat alleen maar toejuichen en hopen dat men niet te snel tevreden is met de resultaten. Knappe initiatieven en plannen, nu het grote werk.

Zie : www.klimaatcoalitie.be

 

Je kan vandaag geen krant, tijdschrift of website " openen " of er komt nieuws uitgerold over het milieu. Er is volgens mij nog geen onderzoek naar verricht, maar ook op dat gebied worden alle records gebroken. Het klimaat is HOT, niet alleen de winterse temperatuur maar ook de mediabelangstelling en sinds heel kort de ( electorale) belangstelling van  niet-ecologische partijen. De excellenties struikelen over elkaar met goede voornemens en plannen en plannetjes allerhande.  Is dat een goed teken ? Het geeft alleen aan dat er belangstelling voor is en soms niet veel meer dan dat.  

Dat ook een organisatie als de KWB ( Kristelijke Werknemers Beweging ) en met name via haar voorzitter Koen Steel in de februari editie van Raak, het maandblad van de KWB, er een standpunt over inneemt doet mij persoonlijk toch veel plezier. Het artikel noemt " Een ongemakkelijke Waarheid " en sta me toe er de conclusie uit te halen en ik citeer Koen via de laatste lijnen van het artikel :

" De weerstand tegen de energierevolutie die we nodig hebben, komt van twee kanten. Er is ons eigen gedrag van verwende consument en energieverspiller. En er zijn de kortzichtige belangen van olie- en industrielobby's die voor eigen profijt kiezen. We hebben dringend Vlaamse, federale en Europese politici nodig die beide weerstanden aanpakken en een doortastend klimaatplan op het spoor zetten. de eerstvolgende verkiezingscampagnes mogen hier gerust een centraal thema van maken. Het gaat om onze welvaart en de verdeling ervan, het gaat om de kwaliteit van  het leven en om onze gemeenschappelijke toekomst."

Hvandeker : Ik zou het echt niet beter kunnen formuleren. Ik ben als groene KWB'er gecharmeerd door die wijze woorden. Kort en bijzonder krachtig. Welnu Koen Steels , Groen! heeft reeds een hele tijd een echt klimaatplan en bovendien is één van haar kerntaken de kwaliteit van het leven verbeteren. Bekijk dit erg gefundeerd plan eens met het Nationaal KWB bestuur . Het is een hele brok van goed 30 pagina's, maar erg de moeite. En dan doe je nog steeds niet aan (partij)politiek.

Ik dank je.

 

Geplukt uit het ( Vera Dua) editoriaal + artikel ( Vera Dua + Els Keytsman )over Klimaatplan in Kompas Jan 2007 :

" De voorbije decennia werden milieukwesties aangekaart en mede door Groen met de juiste, ecologische maatregelen opgelost ( oa zwaveluitstoot, ongecontroleerd storten van afval, zwaar vervuilde rivieren). Andere klimaatproblemen komen op ons af en we mogen de hete aardappel niet doorschuiven naar de andere kant van de wereld en/of naar volgende generaties. Dit is ronduit asociaal !

Daarom moeten we de ecologische grenzen vastleggen mbt de belasting van onze planeet, tot een vol te houden duurzaam niveau , in een wettelijk kader. Meten is weten : Groen! wil uitstoot halveren tegen 2030 en verminderen met 80 % tegen 2050. Daarom moet er gewerkt worden rond 3E's : E-besparing, E-efficiëntie en E-vernieuwing om dit te bewerkstelligen.  Dit schept bovendien ook heel wat mogelijkheden : groene technologie, intelligente milieuvriendelijke producten ( lage energiewoningen, 3 literwagens, enz ) en diensten ( productiemethodes) en ecologische kennis ( windenergie, fotovoltaïsche cellen, kleinschalige waterkracht, klimaatinvesteringen door de overheid, etc) bieden meerwaarden. Alleen met een Groene fractie kunnen we het federaal beleid het ecologische pad opsturen dat een solidariteit tussen de generaties in zich draagt "  

Hvandeker : Het wordt hard werken, 100 %, 200 %, en meer... om de mensen uit te leggen wat dit allemaal concreet voor hen kan inhouden. En dat ze er allemaal, zonder 1 uitzondering, baat bij hebben. Wij moeten de mensen aanspreken via hun zuurverdiende centen, door aan te tonen dat op lange termijn de enige juiste en voor hen goedkoopste weg, de ecologische is. En dat zeker hun kinderen en kleinkinderen er wel zullen bij varen. Onze kandidaten, sinds gisteren gekend, wacht een geweldige uitdaging om dat uit te leggen en als dusdanig Groen terug en voldoende terug in Kamer en Senaat te brengen om de groene projecten zelf op te starten en te verdedigen. Zij zijn deskundig...Het worden dus voor hen en voor ons heel spannende verkiezingen....

                                            Wordt het groen en licht  .... ?

       

 

 

                                                    of wordt het duister ?