hvandeker

Dit is eigenlijk een eufemisme voor : onopvallend " kazak " draaien. En dat stoort me meer en meer. Het kan uiteraard dat je een ingenomen politiek standpunt herziet of moet herzien door de omstandigheden, maar wees dan eerlijk en geef dat onmiddellijk toe en draai niet rond de pot door een bocht te nemen zodat het niet opvalt dat je na verloop van tijd van wit bent overgeschakeld naar zwart. En ondertussen masseer je de politieke gevolgen beetje bij beetje weg , of je probeert het toch.

Een duidelijk voorbeeld : De PS blijft als enige regeringspartij achter de kernuitstap staan. Een standpunt dat de laatste jaren steeds opnieuw werd bevestigd, ook door Paul Magnette, klimaatminister. Maar nu lijkt de partij, via de minister , " stilaan haar bocht in te zetten " ! ! !

Zijn de omstandigheden gewijzigd ? Politiek natuurlijk wel, de PS zit plots in de meerderheid, maar verder ? Niet fundamenteel. Vandaar dat er een doos " schaamlapjes tegen de naaktheid " wordt opengetrokken en ik citeer Magnette in De Morgen dd 26 maart ( uit Humo van deze week )  : " We staan alleen met ons standpunt van sluiten zoals afgesproken, er komt een nieuwe studie naar de ideale energiemix, we verzetten ons niet meer als alle andere partijen dat willen, er moet een nationale consensus gevonden worden op basis van een grondige analyse, als de studie uitwijst dat er bv tegen 2020 nog te weinig hernieuwbare energie zou beschikbaar zijn waarom dan de kerncentrales niet nog één of twee jaar langer openhouden of moeten we dan stroom kopen van kerncentrales in het buurland, alle vorige studies waren partijdig, enz. "

Waarom vinden 75 % van de Belgen onze politiek en onze politici onbetrouwbaar ? Juist, ze doen niet anders dan bochten nemen en zouden beter als  F1 piloot aan de kost komen. Maar waarom hebben we ze dan verkozen ? ?

Shame on you Paul Magnette. For me , you are not a minister against Climate change anymore but a politician waiting for another so-called unbiased report on ideal energy-mix. Dat rapport zal er echter nooit komen en dat weet je. Het uitstellen van de kernuitstap is een fout signaal naar alle investeerders van de 21ste eeuw. Twijfel zaaien is geen daad van goed bestuur.   

Zie ook de reactie van Luc Hens ( docent menselijke ecologie aan VUB)in de Morgen dd 27 maart 2008 onder de titel " Wetenschap kan knoop over kernuitstap niet doorhakken " ondertitel " LH vindt de nieuwe studie van minister Magnette geen goed idee ". Reden : rationele argumenten ( ook niet van buitenlandse wetenschappers ) genereren niet automatisch de juiste beleidskeuzes. Deze worden eerder bepaald door maatschappelijke en politieke keuzes. Alleen een nieuwe analyse waarin beleidsmakers zelf kiezen, biedt een grotere kans om te evolueren naar een nationale consensus over de kernuitstap omdat :

1. De waarheid bestaat niet : eerder een reeks opties waarbij een rangschikking dient gemaakt te worden.

2. Beleidsmakers zouden in principe ook moeten beschikken over de gaven van de analyse en het gezond verstand en het aanvoelen.

3. De toekomst laten bestuderen en projecties maken leveren flink wat foutmarges op.

4. Alle elementen in een beslissing een rol spelen : economische motieven, kwalitatieve tewerkstelling, expolitatieveiligheid, energieonafhankelijkheid en milieuwinst.

Hvandeker : Maw mijnheer de minister, maak zelf uw huiswerk, laat u bijstaan indien echt noodzakelijk  en beslis. En denk aan uw eerdere uitspraken en argumentaties. Van al dat bochtenwerk worden niet alleen uw kiezers duizelig...

1. Vandaag op de radio gehoord : " Mensen - vooral kinderen - hebben steeds meer last van hooikoorts en andere allergieën. De opwarming van de aarde zit daar voor heel veel tussen ".

Hvandeker : gelukkig zijn er steeds betere en betaalbare geneesmiddelen om dit op te vangen, maar voorkomen is altijd beter dan genezen.

2. De Morgen dd 3/5/2007 : " De opwarming van de aarde kan een invloed hebben op ziekten die door muggen worden overgedragen. Tropische muggen leggen grote hoeveelheden eieren en verspreiden zich dus heel snel. "

Hvandeker : Opmerking idem als in punt 1. Gelukkig hebben we het Tropisch Instituut te Antwerpen welke gericht onderzoek verricht en tijdig signalen zal uitsturen om te voorkomen.

3. " Open VLD dubbelzinnig ( over kerncentrales) tussen Spa en CD&V : " We zouden de wet op de uitstap handhaven maar ook de mogelijkheid openhouden om centrales te behouden mocht dat nodig zijn. "

Hvandeker : dit gematigdtom kestens,  standpunt zou vandaag officieel gemaakt worden, maar moet dat echt ? We weten het ondertussen... wat doe je als kiezer met een partij die tegelijkertijd warm en koud blaast ?

4. " Tom Kestens, nieuwe kandidaat, zegt : Door met andere politici te praten is mijn groene overtuiging alleen maar groter geworden. Onze klimaatavonden zitten vol met mensen van andere partijen die ijverig noteren en eea wat later als argumenten gebruiken als ze "hun " standpunt verkondigen. Mijn eerste bekommernis is de partij extra kiezers bezorgen. Mijn omgeving reageert gemengd : van erg moedig tot een beetje vreemd, daar hangt het tussen. We bevinden ons op een keerpunt en ik heb veel vetrouwen in de nieuwe generatie ecologisten . Ik hoop dat Groen! minstens 8 % haalt, al is dat misschien ijdele hoop. En hoop kiezers te halen bij CD&V, niet Spa. Want CD&V will niets weten van kernuitstap. Onbegrijpelijk, toch ?

Hvandeker : 8 % is misschien ijdel. Tussen 5 en 10 % ook, maar meer haalbaar, Tom. Jij kan daar iets aan doen. Pak die gitaar en ram er op los.

5. De Morgen dd 2/5/2007 : Groen! wil niet alleen een graaitaks voor alle toploners, maar ook en vooral voor alle rijken ( Hvandeker : die " iets " kwijt kunnen, zonder het in feite te voelen ). 

Hvandeker : het is een feit , " een marktmechanisme " zeggen sommigen , dat de rijken rijker en de armen armer worden, ondanks bepaalde regulerende overheidstussenkomsten. Dit voorstel catalogeer ik dus onder "  meer herverdelende en dus rechtvaardige fiscaliteit ".

6. " Jef Verrydt, ex voorzitter van Amnesty International Vlaanderen, duwt op 10 juni de Antwerpse Kamerlijst, samen met Ingrid Pira en Mieke Vogels. Hij zegt dat het spijtig zou zijn de kiesdrempel niet te halen. Hij noemt zichzelf geen groene hardliner, maar een andere keuze zag hij niet en dat heeft vooral te maken met de visie van Groen! op sociale aspecten zoals mensenrechten en aanpak van kansarmoede" .  

Hvandeker : dit maar om aan te geven dat Groen! ook erg bezig is met en een duidelijke mening heeft over " de verkilling van de maatschappij, (kans)armoede, sociale onrechtvaardigheid, etc en niet alleen met de opwarming van het klimaat. Maar in dit laatste thema zit veel armoede verborgen.