24-11-09

Onderzoek van VUB en ULB naar duurzaam toekomstbeeld

7435_largearticlephoto

In opdracht van de Federale Raad voor Duurzaam Onderzoek hebben genoemde universiteiten een onderzoek gedaan naar een ' duurzaam toekomstbeeld 2020-2050 ' en zijn tot volgende , soms gedurfde maar volgens hen perfect te realiseren, ideeën gekomen.

1. Woningen worden samengebracht rond plaatsen waar men werkt, winkelt, zich ontspant en naar school gaat. Dat bevordert het gemeenschapsgevoel en beperkt de nood aan verplaatsingen.

Hvandeker : die trend begint zich nu reeds voorzichtig af te tekenen. Men is de files beu, men wil tot een groep behoren, men wil de kinderen niet te lang meer op de achterbank van de auto en men wil zich met de fiets verplaatsen.

2. Woningen produceren meer energie dan ze vebruiken door gebruik te maken van isolatie, bouwstijl , zonnepanelen, etc

Hvandeker : Als deze trend zich voortzet, technisch is het mogelijk langs de aanbodzijde, moet het slimme stroomnet met slimme meters zich verder doorzetten.

3. Elke burger heeft toegang tot kwalitatief en betaalbar openbaar vervoer.

Hvandeker : Meer milieuvriendelijk openbaar vervoer aan een betaalbare prijs , dat behoort tot één van de aandachtspunten van de overheid.

4. Individuele wagens zijn verboden in stadscentra, kleine individuele wagens op electriciteit of waterstof worden gedeeld met andere burgers voor verplaatsingen waar het openbaar vervoer niet volstaat, zoals op het platteland.

Hvandeker : dat is mogelijk , maar zal heel wat weerstand oproepen : ' mijn auto, mijn vrijheid ' zit heel diep. Een autorijder is meestal een individualist.

5. Door een sterke prijsstijging van zowel grondstoffen als energie is hergebruik en recyclage een algemene regel. Producten worden ook met dat doel ontworpen.

Hvandeker : Het cradle to cradle principe is goed, maar nog lang niet doorgedrongen tot de productontwikkelaars. Een fundamenteel herdenken van de productieketen en de materiaalkeuzes is aan de orde.

6. Producten in de winkel zijn voorzien van een etiket met daarop de hoeveelheid CO² bij productie en transport alsook met melding dat alle sociale normen ( oa de arbeidsomstandigheden ) werden gerespecteerd.

Hvandeker : Kan ook dienen voor de prijszetting, CO² inclusief. Mensen willen steeds meer weten hoe een product scoort op milieu en menselijk vlak.

7. Producten die erg gevaarlijk zijn voor het leefmilieu dragen een melding, zoals bij tabak : schaadt het leefmilieu en de gezondheid.

Hvandeker : Misschien beter niet produceren en vervangen door betere alternatieven ?

8. Kantines van bedrijven en scholen bieden , naast veggie toestanden, maximaal 2 x vleesschotel per week.

Hvandeker : Een lange strijd, vrees ik. Evenwichtige voeding, met niet te veel vlees, zou al goed zijn.

9. De prijs van de CO² is mee verrekend in de kostprijs van de producten. Dat kan via belastingen.

Hvandeker : Dit zou pas een revolutie zijn. Ik pleit voor een evolutie, stap voor stap, maar wel zo snel mogelijk te beginnen anders halen we dit nooit.

10. Hoe meer een gezin verbruikt aan energie, hoe duurder de eenheidsprijs.

Hvandeker : Logisch gezien de toekomstige schaarste aan fossiele bronnen. Schone energie zou dan weer moeten beloond worden. Evenwichtsoefening..

11. Bedrijfswagens zijn niet langer een extralegaal loonvoordeel en in de plaats hiervan komt er een soort ' mobiliteitskredietkaart ' waarmee je oa gebruik kan maken van het openbaar vervoer, van autodelen ea transportmogelijkheden.

Hvandeker : Het zou moeten gaan om en/en ipv of/of. Een electrische bedrijfswagen is verdedigbaar voor verplaatsingen waar geen openbaar vervoer aan kan te pas komen, of voor autodelen. De kaart ' inventariseert ' dan je mobiliteitskeuzes.      

HVANDEKER : VAN MIJ MAG HET ALLEMAAL IETS SNELLER GAAN EN VOOR SOMMIGE VOORSTELLEN IS DAT OOK MOGELIJK.

28-07-07

Ken jij het FRDO ?

 
frodlogo
Ik eigenlijk ook niet, tot de Knack van 25 juli 2007 langs kwam en mij een artikel " Het gevaar van een klimaatminister " onder ogen kwam. Met een foto van Theo Rombauts, in een vroeger leven grote baas van het ACW, weet je wel. Hij mocht blijkbaar ook mee op de koffie bij informateur Reynders, om uit te leggen wat het FRDO, de Federale Raad voor Duurzame Ontwikkeling, eigenlijk is en verondersteld wordt te doen. Want , zegt Rombauts, toen we bij hem aan tafel zaten, leek het alsof hij nog niet wist dat we bestonden ( De Raad bestaat al sinds 1993 ! ! ) . Conclusie van Reynders : er moet in de nieuwe regering een klimaatminister komen want er moet dringend iets gedaan worden aan de opwarming van de aarde.  

Wat de raad is, wat hij doet en wie er in zetelt lees je op hun website 

http://www.frdo-cfdd.be/

Juist, de FRDO , een multidischiplinaire groep samengesteld uit heel wat actorengroepen , soms met met tegengestelde belangen( milieubewegingen, ontwikkelingssamenwerking, verbruikersorganiaties, werknemers- en werkgeversorganisaties, energieproducenten, universiteitsprofessoren en vertegenwoordigers van federale overheden) geeft adviezen aan de federale overheid inzake duurzame ontwikkeling. En Theo Rombauts is de voorzitter. Een minister kan advies vragen maar de Raad kan ook zelf initiatieven nemen.

Enkele interessante uitspraken van Theo Rombauts :

1. " In het rapport d' Haeseleer over de kernenergie, gevraagd door minister Verwilghen, werd de duurzaamheid niet onderzocht, het ging vooral over de kostprijs. Het echt maatschappelijk debat over kernenergie alsook over het enige alternatief ( een brug tussen ecologie en economie ) heeft nog niet plaatsgevonden .  

2. De klimaatproblematiek is slechts een afgeleide kwestie. We moeten osn vragen stellen over onze manier van consumeren en produceren. Ik verwijs naar het rapport Stern. Je moet dus elke regeringsbeslissing in de sfeer van arbeid, consumptie en productie evalueren in het licht van duurzame ontwikkeling. Doe je dat niet dan krijg je later de rekening vijf- tot tienvoudig hoger. De hele regering moet daarvoor zorgen en dus is de eerste minister uiteindelijk verantwoordelijk voor duurzame ontwikkeling.

3. Die idee van een duurzame toets werd reeds in een instrument gegoten door Els Van Weert : de " duurzame-ontwikkelings-effect-beoordeling " DOEB. Alleen moet dit wel serieus genomen worden en liefst in het begin van een beleidsfase, niet als het kalf al verdronken is.

4. Je moet je, als beleid, fundamentele vragen stellen : leven we niet boven onze stand ( op kosten van grondstoffen, inwoners in armere landen, toekomstioge generaties) ? Worden alle effecten, alle kosten hier en elders in de wereld , nu of later, meegenomen ?  Duurzame Ontwikkeling is een ethisch concept gebouwd op solidariteit tussen grenzen en in de tijd.

5. DO mag ons niet achteruitwerpen, er zijn nieuwe technologiën genoeg. Wie niet voor DO kiest, kiest voor het verleden en zit in het kamp van de verliezers ".

 

Hvandeker : Hopelijk kent Reynders ( en Leterme en alle andere politiekers ) nu de FRDO iets beter, na zijn gesprek(!) met Theo Rombauts. Deze laatste heeft wel concepten en richtingen verwoordt die stilaan , en zeker bij de vrienden van de ecologie, gemeengoed worden. Maar de Raad, met knappe koppen op de stoelen, kijk toch even naar de samenstelling op de website, zou iets meer aan zichtbaarheid mogen doen.