hvandeker

De voorbije dagen is er al heel wat te doen geweest om de notionele intrest en, afhankelijk van welke kranten en tijdschriften men las, ging het van een goede maatregel tot een cadeau zonder voorwaarden aan de bedrijven. Er is al zoveel inkt aan besteed dat ik mij hier zal beperken tot enkele uitspraken, zinsneden, overwegingen.. die voor mij zouden kunnen dienen als synthese. Bron van dit alles zijn artikels en lezersbrieven in De Morgen en de Knack van de voorbije week. 

1. We kennen ondertussen de minister van Financiën Didier Reynders. Remember de fiscale amnestie , zomer 2003 ? Er werd zo gemanouvreerd dat de verplichting om het teruggebrachte geld te investeren werd omgezet in een vrije keuze. Wie een klein beetje meer " boete " betaalde, mocht zijn centen gelijk opmaken en niet investeren. Cijfers tonen aan dat het dit laatste was, wat massaal gebeurde....

2. Op het departement van Financiën klaagt men over onderbezetting, amper werkende informatiesystemen, het ontbreken van voldoende belastingcontroles ( slechts 4 % krijgen een grondige controle), demotivatie, een veel te gecompliceerde wetgeving, datamining blijkt niet de juiste tool te zijn, weinig doorstroming van informatie tussen de diensten, een verlammende machtsstrijd tussen chefs met een andere politieke signatuur, foute ramingen van fiscale ontvangsten. Daarbij komt dat Didier Reynders het feitelijke werk " uitbesteed " aan een staatssecretaris die weinig klaargespeeld heeft, buiten wat kleine succesjes in de strijd tegen de fiscale fraude. Maar verder de zaken op zijn beloop laat , 31.000 ambtenaren aan hun lot overlaat en.... een kapotte rekenmachine in zijn bezit heeft.

3. Gouverneur Guy Quaden ( chef van de NBB die 4 x meer verdient dan zijn Amerikaanse collega ) zegt dat de NBB de notiionele intrest " op een gematigde manier " gebruikt. Dat betekent dus dat alle bedrijven naar eigen goeddunken zo ver kunnen gaan als ze zelf willen.

4. Ook Leterme staat vierkant achter de maatregel omdat een wettelijke ingreep nefast zou kunnen zijn voor het vertrouwen van de investeerders. Een circulaire met instructies voor de belastingdiensten , oa over het oneigenlijk gebruik ervan,  kan evenwel overwogen worden.  

5. Reynders weigert systematisch gedurende de laatste maanden om concrete informatie vrij te geven over de kostprijs van de notionele intrest, alsook over de investeringen en jobs die daarbij zouden zijn komen kijken. En de informatie is nu voorhanden en ze is duidelijk : ze kost de gewone belastingbetaler onrechtstreeks handenvol geld en dit op een moment dat de koopkracht daalt als nooit tevoren.      

6. De fiscale fraude en het oneigenlijk gebruik, soms zelfs misbruik,  van de notionele intresten ( systeem dat wellicht nog niet op kruissnelheid zit en dus kan de kostprijs alleen maar toenemen ) zorgen ervoor dat vele miljarden Euro aan de staatskas ontsnappen, met als gevolg dat werknemers , ook de zogenaamde hardwerkende Vlaming, en de sociaal verzekerden het gelag blijven betalen. Goed bestuur ? Mocht je de notionele intrest beperken tot bedrijven die effectief investeringen en jobs meebrengen, dan hield je een pak geld over voor sociale maatregelen. Deze regering heeft duidelijk haar keuze gemaakt : tegen de meerderheid van de bevolking en dus voor de rijke minderheid. 

Hvandeker : soms vraag ik mij af hoe het komt dat er in een bepaalde wet dingen bewust of onbewust vergeten worden ? In dit geval : het uitdrukkelijk koppelen van nieuwe investeringen en jobs als voorwaarde voor het toekennen van een belastingvermindering ? Ik weiger te geloven dat politici hun job niet kennen maar geloof wel dat ze in een aantal gevallen te weinig politieke moed hebben om eerlijke wetten te maken en te stemmen. Achterpoortjes en uitzonderingen op uitzonderingen : ik griezel van de namen alleen al. En het leger belastingambtenaren nog veel meer, vrees ik.  

Hvandeker : Bij het lezen van het interview in de Morgen van heden van Janine Meijer met Paul Soete, werd ik verrast door enkele " vranke " uitspraken van de gedelegeerd bestuurder van Agoria, de WERKGEVERSORGANISATIE van de technologische industrie.  

1. " Wat heb je als arbeider aan een loonsverhoging als je er minstens 40 % weer van moet afstaan aan de fiscus. Men heeft het steeds over de graaitaks, maar eigenlijk is die allang ingevoerd." En verder : " De enige manier om de toplonen af te romen is de belastingen verhogen. Maar zoals eerder gezegd ben ik daar geen voorstander van. België hanteert met 55 % al een van de hoogste belastingtarieven in Europa. Managers staan meer dan de helft af ten behoeve van de solidariteit in de samenleving. Dat moet volstaan. Bovendien heeft het geen enkele zin. Er zijn zoveel ontsnappingsmogelijkheden. Mensen zullen altijd manieren vinden om belastingen te ontduiken door bijvoorbeeld in het buitenland te gaan wonen. "

Hvandeker : De zeer hard werkende en dus goed betaalde  arbeider zal 60 % overhouden van bv 50.000 Euro per jaar, dat maakt 30.000 Euro , de zeer hard werkende en slimme toploner 100 % van bv 1.000.000 Euro per jaar , dat maakt - wegens de ontelbare " ontsnappingsmogelijkheden " ( nog steeds ) 1.000.000  Euro. Dat is 33 keer meer. Niemand verdient het om 33 keer meer te verdienen . Daarenboven fraudeert deze grootverdiener en staat niets meer af ten behoeve van de solidariteit in de samenleving. Een derde ronde " fiscale amnestie " om deze groep te belonen is uit den boze. Een sluitende wetgeving is meer op zijn plaats. Wie durft ? Wie zegt niet alleen " goed bestuur " maar

zal het ook toepassen ?

2. " Wat mij betreft komt er een wet die bepaalt dat arbeiders, bedienden en CEO's niet meer dan 1 jaarsalaris meekrijgen bij hun vertrek. Het is opmerkelijk dat geen enkel politicus met dat voorstel komt. Zelfs Johan Vande Lanotte( Spa)  niet. Misschien heeft dat iets te maken met de hypocriete toon van het debat ".

Hvandeker : zie berekening onder punt 1. Ook op die premie zal de arbeider veel belasting betalen, de CEO niet. En de dag nadien is de ene nieuw werk aan het zoeken terwijl de andere enkele maanden op reis vertrekt om daarna een nieuwe " uitdaging " aan te gaan.  

En het Vande Lanotte verhaal is ook duidelijk, de publieke sector doet niet onder op dat gebied. Boter op het hoofd... 

3. " Er moet ook dringend werk gemaakt worden van de verlaging van energieprijzen in ons land. Die zijn in België nog steeds UITZONDERLIJK HOOG, MET DANK AAN ONZE MONOPOLIST ELECTRABEL. Niemand blijkt te kunnen ingrijpen. Ondanks de vrijmaking van de markt zijn er nog grote verschillen tussen de Europese lidstaten, omdat er te weinig transportcapaciteit is. " 

Hvandeker : Spijkers met koppen en heel juist geformuleerd. Dit komt dus echt niet van Groen! Heeft de heer Soete misschien het programma van Groen!  al eens doorgenomen ? Leerrijk, vol met frisse voorstellen, ook wat betreft de Pax Electrica, de decentralisatie van de energievoorziening, het belasten van eenzijdig opererende organisaties. Niet alleen de technologische industrie zou er wel bij varen, alle energiegebruikers zouden moeten kunnen genieten van een echte vrijmaking van de energiemarkt.   

 

" 1 mei: Hoog tijd om de rijken te activeren

Groen! roept op tot aanpak fiscale fraude en volwaardig armoedebeleid

Uit cijfers blijkt dat in België meer en meer mensen moeten aankloppen bij ocmw’s en voedselbanken, dat er meer werklozen zijn, meer energiearmoede, meer mensen met schulden met betaalkaarten. Dat het in Vlaanderen iets beter gaat dan in de rest van het land is compleet irrelevant. Als groenen zijn wij solidair met àlle armen, dus ook met de armen die leven in Brussel en Wallonië. Trouwens uit cijfers blijkt dat ook in de Vlaamse regio 1 op de 10 mensen een armoederisico loopt, dat de laatste vier jaar de energie-armoede sterk is toegenomen, blijft het leefloon ver onder de Europese armoedegrens en zijn de wachtlijsten voor schuldbemiddeling gegroeid.

Voor Groen! is de aanpak van het armoedeprobleem in Vlaanderen én in België dan ook prioritair. Groen! is immers ook solidair met armen in Brussel of Wallonië.

De Paarse regering had duidelijk andere prioriteiten. De fiscale amnestie was één van de vele kunstgrepen om de begrotingscijfers in evenwicht te krijgen. Voor Groen! blijft deze keuze onethisch en een kaakslag voor alle Belgen die elk jaar trouw hun belastingen betalen.

Ook op het vlak van de strijd tegen fiscale fraude kan paars maar een pover palmares voorleggen. Waar Paars in het begin nog mikte op het halveren van de totale belastingsontduiking van bijna 20 miljard euro, strandde de Paarse regering volgens staatssecretaris van Financiën Hervé Jamar op 513 miljoen euro in 2005 en 817 miljoen euro in 2006. En zelfs deze cijfers zijn volgens het Rekenhof een overschatting: het zijn geïnkohierde en nog geen reëel geïnde bedragen. Daarbij komt ook nog de grote inningsachterstand van 1,4 miljard euro directe belastingen en 2,6 miljard euro BTW.

Als Paars echt had gekozen voor een consequente aanpak van de fiscale fraude en belastingsontwijking, dan had ze tien keer zoveel inkomsten kunnen binnenhalen.

Paars moest een ethische keuze maken: ofwel volgde men het spoor van eerlijke fiscaliteit waarbij fraude, belastingsparadijzen, villavennootschappen e.d. echt werden aangepakt. Ofwel koos men voor het belonen en teruglokken van al wie jaren de wetgeving ontdook. Het is duidelijk het tweede spoor geworden. Waarbij miljoenen euro’s aan ontdoken belastingen werden kwijtgescholden en vervangen door boetes aan soldentarief. Al wie wel eerlijk belastingen betaalde, werd voor schut gezet.

En als klap op de vuurpijl is er ook nog een vierde regularisatieregeling gekomen waardoor banken straffeloos zwart geld kunnen aanvaarden afkomstig van “kleinere fiscale fraude”, ontduiking van successierechten of roerende voorheffing op kasbons en andere “effecten aan toonder”. Banken die deze kleinere vormen van fraude door de vingers zien, worden niet vervolgd.
De aankondiging van dezelfde partijen van een harde aanpak van fiscale fraude tijdens een volgende regeertermijn, is nauwelijks overtuigend. Toch is het voor Groen! de enige rechtvaardige keuze.

Aan de vooravond van 1 mei doet Groen! een oproep om het beleid van de volgende federale regering op nieuwe ethische uitgangspunten te baseren :

• in plaats van alle inspanningen te concentreren op het activeren van werklozen en het aanpakken van de sociale fraude, roept Groen! op om werk te maken van het activeren van de mensen met de hoogste inkomens via de instelling van een vermogensbelasting, de strijd tegen de fiscale fraude en een grondige modernisering van de belastingsadministratie;
• in plaats van een beleid dat cadeaus doet aan de rijkeren via amnestieregelingen en belastingsverlagingen, wil Groen! een beleid dat echt werk maakt van het bestrijden van de armoede, van het vergroten van de kans op werk, van het versterken van de sociale economie en van het verhogen van de uitkeringen en de minima;

Vera Dua, voorzitter Groen!
Meyrem Almaci, lijsttrekker Kamer Antwerpen "

Vandaag geplukt van de Groen website : www.groen.be

Hvandeker : Natuurlijk en eigenlijk niet verwonderlijk is er ook een bijna rechtstreeks verband tussen deze fenomenen en de opwarmingsproblematiek. Indien de hele rijken nagenoeg ongestraft de Belgische staat kunnen benadelen, en niet zo'n klein beetje, en de gewone burger ( gaande van redelijk bemiddeld tot straatarm ) dat niet kan en dus in verhouding teveel belastingen moet betalen , heeft deze burger misschien of zeer waarschijnlijk ook geen geld meer over om in energiebesparingen te investeren. En dus veel te veel betaald aan de energieleveranciers. En ondanks de premies...

Conclusie : fiscale amnestie is onrechtvaardig en onethisch want bevoordeelt zij die het niet nodig hebben en benadeelt rechtstreeks de minderbegoeden en is bovendien of bijgevolg ook slecht voor het milieu. Waarom denken regeringen steeds weer op korte termijn ? ? ?

 

Marc Swyngedouw, Jaak Billiet en Bart Goeminne ( red), Universitaire Pers Leuven, 318 pagina's.

In de Morgen dd 16/3/2007 werd , door Walter Pauli, een synthese gemaakt met Agalev/Groen als invalshoek. Ik doe dat ook, maar dan nog meer gebald.

 

" 2003 Agalev onderuit:

Redenen :

Foute politieke strategie/koers : mikken op ACW publiek 

Slappe profilering tijdens de campagne : sterke punten kwamen niet uit de verf, slogans zoals " groen is van doen " deden het niet.

Te vriendelijk voor de tegenstrevers, verdedigbaar bij momenten van beleidsbeïnvloeding en als men zeker is van zijn kiezersaantallen, gevaarlijk met een volatiel kiespubliek en vijandige tegenstrevers.   

Gevolgen :

1. Agalev kiezers massaal ontrouw.

2. Vele kiezers liepen over naar Spa-Spirit.

3. Jongeren keerden Agalev massaal de rug toe.

 

2004 : trouwe kiezers zorgen voor winst

Agalev kiezers van 2003 stemmen bijna allemaal voor Groen in 2004 omdat partijtrouw erg belangrijk is .

Er dient voor gezorgd te worden dat je kiezers blijven. Dat is al moeilijk genoeg !

Er werd geprofiteerd van het feit dat Spa-Spirit niets vertelde over de fiscale amnestie en Groen verzette zich tegen het zwarte geld en de fiscale fraude."

 

Hvandeker :

Conclusie : Groen moet trachten zijn kiezers te behouden, meestal staat die kern erg sterk, moet trachten met slimme thema's voor de dag te komen en die zouden  kunnen zijn : een origineel klimaatplan is beter dan een afkooksel ( dat dan nog ruim te laat komt gezien het feit dat we van Spa-Spirit  niet veel gehoord hebben de laatste jaren) en het sociale benadrukken van de juiste maatregelen mbt milieu, klimaat en energie. Ten slotte : de fiscale amnestie versus strijd tegen fiscale fraude. Dit aspekt is jammer genoeg ondergesneeuwd ( figuurlijk natuurlijk ! ) en vergeten. Maar een betere herverdeling van de centen ( rijken steeds rijker en al de rest moet zijn plan trekken, ecologische economie, rechtvaardiger energiefacturen, etc) zou eindelijk eens op een politieke agenda moeten komen.  

 

Hvandeker : Fouten maken is niet erg, niet leren uit zijn fouten wel ! ! !