hvandeker

1. DM 7/8 Het verplicht EnergiePrestatieCertificaat bij verkoop ( geen nieuwbouw)  , opgesteld door een deskundige erkend door het Vlaams Energieagentschap, wordt ingevoerd op 1/11/2008, volgens het kabinet van de Vlaamse minister van Energie en Leefmilieu. Op dit ' paspoort ' zal vermeld staan hoe energiezuinig de woning is. Vanaf 1.1.2009 geldt dit ook voor het verhuren van een gebouw.

Hvandeker : Hoewel dit paspoort niet gratis is, 200 tot 250 Euro, is het in een aantal gevallen veel meer/minder geld waard dan die som. Zuinigheid en milieuvriendelijkheid zal meer en meer een argument worden in de negotiatie.

2. DM 7/8 Deontologische code inzake autoreclame uitgewerkt door Febiac en de Raad voor Reclame/Jury voor ethische praktijken. Deze code voorziet in het vermelden van CO2 uitstoot en verbruik van nieuwe wagens op een opvallende en duidelijk leesbare manier. Bovendien pleit Febiac voor een snelle herziening van de autofiscaliteit volgens milieucriteria ( Euronormen en CO2 uitstoot ), de voor hen meest doeltreffende manier om schone en zuinige wagens het voordeel te geven en de consument te overtuigen hiervoor te kiezen.

Hvandeker : de consument dient inderdaad maximaal geïnformeerd te worden over de opties, ook de ecologische. Een stap in de goede richting. 

3. DM 7/8 CREG en Raad voor Mededinging grondig oneens over de energieprijsverhoging van Electrabel. Voor deze laatste is alles ok, voor CREG niet want zij oordeelden dat zowel Electrabel als Distrigas mogelijk de bedoeling hadden de concurrentie te belemmeren. En dus verder 'grondig 'moet kunnen onderzocht worden, wat niet zou gebeurd zijn door de Raad.

Hvandeker : Wat een krabbenmand. En de overheid staat erbij en kijkt ernaar. Bescherming van de consument : per definitie twijfelachtig.  

4. DM 6/8 : Conventie van Basel, steeds meer e-rotzooi, deel2. Op dit blog, 19 juli 2008 en met als titel ' De conventie van Basel, steeds meer e-rotzooi ' werd deze milieuproblematiek al even ' geduid '. In dit artikel wordt herhaald dat de diverse wet- en regelgevingen grote poorten openlaat voor misbruiken allerhande, zoals electronisch materiaal dat eigenlijk goed is voor de sloop verschepen onder de vlag/het etiket ' tweedehands electronisch materiaal ' , dat de lokale bevolkingen ( waaronder heel wat jeugd ) voortdurend blootstaan aan vergiftigingen van allerlei slag ( rook-dioxines-lood,etc) , dat malafide handelaars zeggen dat het materiaal bestemd is ' om de digitale kloof met de ontwikkelingslanden te dichten ' (! ) maar eigenlijk verdwijnt in de illegaliteit en dat oa de havens van Hamburg en Antwerpen draaischijven zijn van dit soort handeltjes zonder al te veel controles, integendeel.

Hvandeker : Eens te meer was de bedoeling van richtlijnen en regelgevingen goed, maar zonder effectieve controles zijn ze dode letter met dode mensen ( ver van ons Europees bed)  tot gevolg.    

5. DM 5/8 : De Britse energiegroep Centrica, eigenaar van de Belgische stroomproducent SPE-Luminus, overweegt een overname van/fusie met de kernenergieproducent British Energy.

Hvandeker : Alleen het feit dat zij overwegen om te investeren in kernenergie en wetende dat aan kernenergie , naast de voordelen, ook heel wat ( grotere ) nadelen vasthangen , doet de optie LUMINUS ( goede ecoscore tot nu toe bij Greenpeace ) toch mijn wenkbrauwen fronsen en ga ik verder zoeken naar betere ( propere ) alternatieven. Ik neem wel ruim de tijd omdat het niet eenvoudig is om alles op een rijtje te krijgen en ik bovendien niet in de toekomst kan kijken .

6. DM 5/8 : Het eco-pedaal van Nissan zorgt ervoor dat als de bestuurder te hard op dit pedaal drukt of als er sprake is van inefficiënt benzineverbruik, de pedaal terug duwt. Volgend jaar komt dit in sommige nieuwe wagens op de markt en kan door de bestuurder naar believen aan - of uitgeschakeld worden. Bovendien voorziet deze fabrikant ook een paneel waar het realtime verbruik en het optimale consumptieniveau via groene en andere lichtjes zal worden aangegeven. Ze mikken met dit alles op een verhoging van de energie-efficiëntie met 5 tot 10 %.

Hvandeker : Alle baten helpen, zowel in minder geld als in minder CO2. Gelukkig zijn beide met elkaar verbonden. Binnenkort standaard op alle wagens ? ?

7. DM 4/8 : Het reddingsplan voor het Aralmeer, ooit het 4de grootste meer ter wereld, lijkt te werken. Door het plaatsen van een dam, die het noordelijk deel van het meer scheidt van het zuidelijk deel kon het meer terug groeien van 2.550 tot 3.300 vierkante kilometer, een stijging met 30 %. Uiteraard steeg ook de diepte van 30 tot 42 meter. De regering van Kazachstan, samen met de Wereldbank, had er 260 miljoen dollar voor over. Het viasbestand stijgt weer en ook het lokale klimaat vaart er wel bij.

Hvandeker : Een succesverhaal, toch ?

8. DM 23/7-24/7-28/7-30/7 En dan is er nog het dossier van de Brusselse ring, waar de Vlaamse regering op delen van het traject 10, 12 tot17 ( ! ) rijstroken zou laten aanleggen, dit in het kader van het START ( Strategisch Actieplan voor de Reconversie en Tewerkstelling in de Luchthavenregio). Een erg concreet plan, losgelaten op de goegemeente in het midden van de zomervakantie, zonder veel overleg met de verschillende actoren en stakeholders. Dat echter onmiddellijk onder vuur werd genomen door een aantal van deze groepen ( die niet op verlof zijn ) zoals een aantal milieugroeperingen en milieudeskundigen, een aantal Brusselse ondernemers, een aantal Brusselse politici enzovoort.

Geen overleg tussen de gewesten ( oa met Brussel ) , aantasting van de Brusselse mobiliteit en het leefmilieu,  geen inzage ( transparantie ) in het dossier, te korte bezwaartermijnen, onvolledig dossier, geen impactstudie op het verkeer, aanzuigeffect ( meer stroken betekent op korte en langere termijn meer auto's en dus meer uitstoot en dus ongezond voor de omwonenden ), het op de helling zetten van eerdere plannen, verzwaren van het fileleed, geen uitzicht meer op een leefbare stad, geen aandacht voor ' varieer meer in het verkeer '. En ga zo maar eventjes door, voldoende redenen voor verder en grondig overleg.

Hvandeker : Ik heb de indruk dat er heel wat betere oplossingen mogelijk zijn maar dat dit actieplan een beetje ' stoemelings in de vakantie ' werd kenbaar gemaakt. Er zijn m.i. duidelijke parallellen , vooral op het gebied van de ( non) communicatie, met het Oosterweel/Lange Wapper dossier. Is er geen Straten Generaal in Brussel ?

Hvandeker : Febiac , de Belgische Automobiel- en Tweewielerfederatie, heeft enkele weken geleden " haar visie " op de uitdaging CO2 in een 4 pagina's mooie brochure toegevoegd aan Knack. Het is een beknopte samenvatting van een kleine 30 pagina's tellende brochure welke ook kan gedownload worden via haar website. Leergierig en nieuwsgierig als ik was heb ik deze samenvatting met stijgende verbazing doorgenomen. Uiteraard was ik niet verbaasd dat zij , ondanks alles, koning auto verdedigen, dat is ook hun rol, maar dit ging toch echt erg ver. Omdat ik niet steeds met alle cijfers vertrouwd ben, was ik ook aangenaam verrast dat enkele mensen van Greenpeace en Friends of the Earth hierop gereageerd hebben in de rubriek " Het laatste woord " van Knack van 4 tot 11 juli en ik citeer hen graag : " Febiac minimaliseert de klimaatverandering en de rol van de auto's daarin. Ze doet dit aan de hand van een misleidend gebruik van wetenschappelijk cijfermateriaal. 1 frappant voorbeeld is de genoemde verhouding van 95 % CO2 uitstoot van natuurlijke oorsprong en 5 % van menselijke oorsprong. Dat klopt, maar het is net die laatste 5 % die zorgt voor de verstoring van de natuurlijke cyclus en van het klimaat. Het recentste IPCC rapport zegt daarover : De concentratie CO2 in de atmosfeer is gestegen van 280 deeltjes per miljoen  ( voor de start van de industrie ) naar 379 in 2005. Dat is het juiste perspectief van de menselijke uitstoot. Verder wordt gegoocheld met cijfers die moeten aantonen dat de auto-industrie er alles aan gedaan heeft om auto' s steeds maar zuiniger te maken.  De Europese Commissie is daarover heel wat minder enthousiast. En daarom willen ze hen in de juiste richting duwen met wetten. ( Convenanten schijnen niet goed te werken , Hvandeker). Hopelijk weerstaat de Commissie de zware loby-inspanningen en komen er ambitieuze doelstellingen" . 

Ik lees wat ik lees :

- " Van die 5 % " lijkt " een deel niet opgenomen te worden door de natuur.

- Hierdoor " zou " de CO2 concentratie in de atmosfeer stijgen.

- De opwarming die hieruit voortkomt mag globaal beperkt zijn, ze " zou " lokaal bijdragen tot klimaatveranderingen ".

En zo gaat dat maar door, in de voorwaardelijke wijs, goed geformuleerd maar erg tendentieus. En dit terwijl alles al zo dikwijls is aangetoond en door zovele wetenschappers en andere weldenkende mensen werd erkend. Je laat je meeslepen door zoveel goede wil, zoveel mooie proza, zoveel structuur en logika , zoveel onderbouwing, wat ze noemen " window dressing " van de bovenste plank. Mooi verpakt en gebracht boerenbedrog. Zeker wanneer ze pleiten voor samenwerking tussen alle actoren : de constructeurs, de overheid, de automobilist dienen allen inspanningen te leveren ( " CO2 een zaak van iedereen " en ook " De strijd tegen CO2 vraagt een integrale aanpak" ). Ze noemen daartoe 5 actiepunten :

1. Verbetering van voertuig- en motortechnologie

2. Versnelde introductie van alternatieve brandstoffen.

3. CO2 gebaseerde fiscaliteit op voertuigen en brandstoffen.

4. Wegennet optimaliseren en beter benutten.

5. Rationeler autogebruik en milieuvriendelijker rijgedrag.

Daarbovenop wordt de automobilist nog bijgestaan met een pak goede raad : "

Ik rijd e-positief : 10 tips voor een energiezuinige rijstijl ". Ik vernoem er één om eens te proeven : " Geef gas : optrekken mag met het gaspedaal quasi volledig ingedrukt. Je bespaart geen brandstof door langzaam gas te geven ! ". Zo staat het er, niet meer, niets minder. Je moet dat nogeens lezen en ecologisch proeven. Wat een gedoe.  Nergens een voorstel om minder te rijden, om in een gezin van 5 volwassen personen enkele auto's van de hand te doen. Minder files, minder vervuiling ( ook fijn stof), minder verkeersslachtoffers ( geef gas volgens Febiac ) , goedkoper en ga zo maar verder.

Hvandeker : griezelige brochure welke zelfs de schijn niet kan ophouden...

Op die manier blijft ecologie een natte droom. Dit is niet meer ernstig. En weten dat voldoende betaalbare technologiën bestaan om de CO2 DRASTISCH TE VERMINDEREN. Dus mijn aanbeveling : lees de brochure, maar dan ook tussen de lijnen. 

 

 

"Febiac is dus blijkbaar gewonnen voor groene verkeersbelasting, maar voor hen moet alles  " eenvoudiger ". Ze zijn er voor gewonnen, gewoon omdat ze er meer " brood " inzien, maw commercieel interessanter wegens regelmatiger vernieuwing van het wagenpark. Maar ze vinden de manier om de ecoscore, de basis waarop de belasting berekend zal worden, vast te stellen veel te ingewikkeld. En ze vrezen absurde , surrealistische verschillen tussen de regio's. Maar de feiten zijn de feiten : de uitstoot van CO2 is globaal genomen nog niet afgenomen, de norm voor stikstofoxide wordt niet gehaald en de uitstoot van kankerverwekkend fijn stof blijft alarmerend hoog. De komende jaren komen er wel steeds strengere Euronormen voor nieuwe wagens, maar er komen ook steeds meer wagens. De ecoscore, uitgewerkt door het Vlaams Instituut voor Technologisch Onderzoek ( VITO) samen met VUB en ULB kijkt naar CO2, luchtvervuilende stoffen en geluidsoverlast. Febiac is dus voor groene verkeersbelasting omdat die veel meer rekening houdt met het milieu dan de huidige regeling : Met een groene belasting krijgen autobezitters ieder jaar een " signaal " om hun oude wagen van de hand te doen. Maar zij willen de "rompslomp " niet en een meer beperkte basis ( alleen CO2 en Euronormen). En als de gewesten andere toepassingen van de principes toelaten zullen ze hun aanbod per regio moeten " moduleren ".

Maar het VITO stelt dat toekomstige aanpassingen aan de berekeningswijze voorzien in hun model ,soepel kunnen verlopen. Het dossier wacht dus nu op politieke goedkeuring want de administraties van Leefmilieu hebben onderling reeds een akkoord over de ecoscore als basis voor de hervorming van de verkeersbelasting."

Uit De Morgen dd 20 april 2007

Hvandeker : Technisch lijkt hier een stevige , soepele en rechtvaardige normering klaar te zijn op basis van het principe " de vervuiler betaalt " . De industrie biedt weerwerk op basis van non-issues : ze zijn uiteraard wel voorstander dat mensen zich sneller een andere ( milieuvriendelijker ) voertuig aanschaffen... kassa, kassa... maar ze willen minder parameters voor de berekening van de vervuiling, terwijl alle rechtvaardige en juiste parameters reeds in het voorstel van model aanwezig zijn.... En het aanbod moduleren mag toch geen probleem vormen voor commercieel ingestelde organisaties. De beïnvloeding naar de politiek kan beginnen. Zoals ze zeggen : de liefde moet van twee kanten komen of waarom wil Febiac steeds opnieuw van 2 walletjes eten ? Denk toch eens aan de vele verliezers in dit soort dossiers : ouderen, kinderen, astmapatiënten, hartlijders, etc. 

Voor meer info

http://www.milieuvriendelijkvoertuig.be/