In De Morgen dd 14/6/2008 vraagt Tom De Meester, energieverantwoordelijke van pvda en initiatiefnemer van de petitie www.6procent.be die reeds 100.000 handtekeningen heeft verzameld, zich af wanneer die BTW op gas en electriciteit nu eindelijk zal verlaagd worden. Hij neemt daarbij de argumenten van D. Reynders om dit niet te doen op de korrel :

1. Elke lidstaat kan dat autonoom beslissen en heeft geen akkoord van de Europese Raad nodig, zoals Reynders beweert.

2. De regering heeft geen geld, zegt Reynders. Maar als de prijzen van energie - gas, electriciteit en olie-  stijgen ( basis voor BTW heffing), gaat de BTW ook omhoog en stijgen de inkomsten voor de staat. De fiscale meerontvangsten van BTW zijn momenteel heel groot. Bovendien worden er heel wat cadeaus uitgedeeld : notionele intresten, blauw blauw laten van ten onrechte geïnde sommen door Electrabel - Suez.Dat gaat over bedragen van minstens vele miljarden Euro's. Slechts 700 miljoen is het prijskaartje van de BTW verlaging, zegt minister Magnette. De rekening is dan snel gemaakt.

3. De maatregel zou asociaal zijn, omdat de rijke gezinnen dan meer bevoordeeld worden dan de armere gezinnen. Aldus D. Reynders. Dat hij dat maar eens verteld aan hen die een groot deel van hun inkomen moeten besteden aan energie.

Gas en ecltriciteit zijn net als voeding basisbehoeftes, die voor iedereen goedkoop beschikbaar moeten zijn en aldus een verlaagd BTW tarief verdienen.

Hvandeker : Een beetje politieke moed en de meerderheid van de bevolking zal heel tevreden zijn, want het zou een rechtvaardige maatregel zijn welke niet alleen de armen maar ook de middeninkomens zullen tevreden stellen. Gas en electriciteit is geen kaviaar, maar soms bittere noodzaak. Bekijk en lees de petitie en oordeel zelf of je 21 % op gas en electriciteit rechtvaardig vindt.   

Barroso: "Commissie schreef geschiedenis"

De presentatie van het klimaatpakket was voor Europees Commissievoorzitter José Manuel Barroso een groot moment. Geflankeerd door drie commissarissen begon Barroso zijn persconferentie met de bedenking "de Europese Commissie nam zopas een historische beslissing." Enkele zinnen later luidde het dat "het nationaal kader niet langer volstaat om een antwoord te geven op de uitdagingen waarmee we nu geconfronteerd worden." Verder verzekerde Barroso dat het de absolute topprioriteit van de Commissie is om een internationaal akkoord over de CO2-uitstoot te krijgen.
Voltreffer
Voor de Commissievoorzitter is het pakket een voltreffer. Het gaat om het klimaat, maar ook om de energieveiligheid en de concurrentiepositie van de Europese ondernemingen. Op deze manier zal het mogelijk zijn om jobs veilig te stellen en in de milieusector de leiding op wereldvlak te nemen, zo zei de Portugees.
De kostprijs van het hele pakket wordt door de EU-Commissie gerelativeerd. Het gaat over 0,45 procent van het Bruto Nationaal Product of 60 miljard euro per jaar. "Per burger betekent dat 3 tankbeurten per jaar", zo becijferde het dagelijks bestuur van de Europese Unie.
Olieprijs
"Als we niets doen, zo blijkt uit het rapport-Stern, zullen we allicht tien keer meer moeten betalen", zei de Commissievoorzitte." Volgens Barroso kan die berekening nog een stuk lager uitvallen. De Commissie maakte haar berekening op basis van een olieprijs van 61 dollar per vat. Op dit ogenblik bedraagt de olieprijs meer dan 80 dollar per vat. "Bijgevolg kunnen de baten aanzienlijk hoger liggen, dan de geplande besparing van circa 50 miljard euro aan buitenlandse olie en gas", zei Barroso.
2009
Hij wil dat het pakket nog deze legislatuur door de Raad en het Europees Parlement wordt goedgekeurd. "Het doel is het eerste semester van 2009, maar misschien is het tweede semester van 2008 nog haalbaar", zei hij, alluderend op de periode onder Frans voorzitterschap. "Ik ben ervan overtuigd dat we ruime steun voor deze voorstellen zullen krijgen", verzerkerde hij.
CO2-heffing
De Commissievoorzitter stelde wel dat er over de ontwerprichtlijnen nog kan gepraat worden. Toch liet hij duidelijk verstaan dat de grote lijnen zo goed als vast liggen. "Ik kan me niet voorstellen dat over hernieuwbare energie een beter voorstel mogelijk is dan hetgeen nu op tafel ligt". Over de "CO2-heffing" bleef Barroso vaag. Sommige lidstaten dringen er op aan, maar de Commissie wil de stap nu zeker niet zetten. Ze wil eerste alle kansen geven aan een internationaal akkoord en dan pas beslissingen nemen. "Het internationaal akkoord is de absolute topprioriteit",zei Barroso, eraan toevoegend: "Op geen enkele manier willen we via een achterdeur het protectionisme binnen halen. We willen immers precies het tegendeel: de deur openen".

Bron : Website van De Morgen , posting dd 23 jan 2008

Een beetje historiek, toelichting en commentaar

Een jaar geleden beslisten de Europese leiders om het voortouw te nemen in de strijd tegen de opwarming van de aarde en de 20-20-20 doelstellingen vast te leggen. 20 % minder uitstoot, 20 % meer hernieuwbare energie en 20 % zuiniger verbruik in vergelijking met 1990. En als landen zoals de VS, China en India bereid zijn om belangrijke inspanningen te doen zou men de uitstoot eventueel tot 30 % willen laten dalen. 

Globale doelstellingen versus deze per lidstaat moeten vastliggen in bindende wetteksten voor aandeel hernieuwbare energie en uitstoot. De besparingscijfers zijn aanbevelingen. Eind 2008, uiterlijk 2009 moet dit alles afgerond zijn. 

Prijskaartje voor België ligt niet zo hoog, rekening houdend met het feit dat we nu reeds ver achter lopen, vooral wat betreft hernieuwbare energie. Toch werd er stevig gelobbyd om nog lager te gaan, wegens de vele obstakels en te weinig " potentieel ". De globale Europese kostpijs zou 90 miljard Euro kosten, 0.6 % van het BNP. Voor België zou dat 1.6 miljard zijn, en dat geld is er blijkbaar niet, zegt men. Het zou neerkomen op 3 tankbeurten per jaar. Of amper enkele Euro's per Europeaan per maand. De door België  ( via Verhofstadt ) gevraagde doelstelling zou 8 % zijn, maar het wordt toch 13 % hernieuwbare energie en 15 % minder uitstoot, zoals eerder bekend . Nog steeds heel laag in vergelijking met veel andere Europese landen. En we zouden bepaalde vormen van compensatie krijgen. Deze conservatieve Belgische refleks wordt door anderen " fossiel denken " genoemd : zo weinig mogelijk hernieuwbare energie + kernenergie. En dat levert geen bijkomende jobs op... En het VBO wijst vlotjes naar de gezinnen die hun woningen beter moeten isoleren.   

Buiten de afspraken over doelstellingspercentages per land, zijn er nog andere - in het verlengde - zoals : aanpassingen aan het huidige stelsel van de emissiehandel door stelselmatig de prijs van de vervuiling op te trekken naar een hoger en realistischer markt ( veiling) niveau, met tijdelijke uitzonderingen voor in hoofdzaak zware industrie zoals staal, cement, aluminium, etc. Maar alle sectoren zullen inspanningen moeten leveren , ook de luchtvaart. Er komen ook snellere overheidssteun voor groene projecten, mogelijkheden voor ondergrondse opslag van CO2 en duurzame biobrandstoffen welke de prijs van het voedsel niet beïnvloeden. 

Maar dat het Belgisch " potentieel " beperkt is , zoals overheid en bedrijven beweren, wordt door vele milieuorganisaties en sommige politieke partijen in vraag gesteld , zelfs gelachen : als het volledige potentieel aan duurzame energie en energiebesparing en energie-efficiëntie wordt aangeboord, dan kan dat tegen 2030 tussen de 60 en 90 % dekken, aldus Bart Staes van Groen. Meer windenergie, meer zonnepanelen, meer warmtekracht, minder lekverliezen, zuiniger verbruik zoals met licht, besparingen in de industrie, passiefhuizen... allemaal voorbeelden die dit moeten staven, zonder hoge investeringen en met een technologie die bewezen heeft goed en betrouwbaar te zijn. 

Niets aan het klimaat doen, kost 10 x meer ( Stern). De kosten wegen niet op tegen de voordelen. Deze maatregelen, een grote Europese verwezenlijking, zijn goed voor onze planeet, de Europese economie en de Europese burgers. En het geld van de emissierechten, vanaf 2013 zeker op 50 miljard Euro geschat, kan geïnvesteerd worden in hernieuwbare energie. Alle regeringleiders zijn het eens met onze doelstellingen en ben er zeker van dat ze zullen aanvaard worden. En de uitzonderingen, bv vrijstelling van aankoop van emissierechten voor de grote energie-intensieve sectoren, zullen uitzonderingen blijven en stelselmatig verminderen. We moeten naar innovatie, naar concurrentievoordeel, naar nieuwe opportuniteiten en miljoenen andere maar vooral nieuwe jobs en naar energie-onafhankelijkheid, aldus Barroso.    

Bron : Her en der gesprokkeld in de Morgen van de laatste dagen en de Knack van 23/1/2008

Hvandeker : De toekenning van de percentages hernieuwbare energie is gebaseerd op een verdedigbare logika dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen. Concreet : elke lidstaat moet de productie van groene energie opdrijven met 5.75 % + bijkomende inspanningen op basis van het BBP. Op basis daarvan is de inspanning van België tov de andere landen rechtvaardig en billijk. En we hebben troeven en kennis over ecotechnologie in huis en dat moeten we inzetten, ook al zijn we een van de kleinere spelers, met alle nadelen vandien. Maar dat het plan en het beleid ter uitvoering nog heel wat hindernissen zullen tegenkomen, daar ben ik van overtuigd. De eerste slag is gewonnen, de oorlog nog lang niet. Maar het blijft een mijlpaal en erg belangrijk voor de aarde.  

Ook wil ik nog enkele positieve reacties vermelden : Deze van professor Paul De Grauwe, internationale economie, die stelt onder de indruk te zijn van het plan. De Eu steekt zijn nek uit, toont grote moed, wil mee in de klimaatcockpit. Maar sommige landen, waaronder het onze, hebben geen goed figuur geslagen. Het is duidelijk dat vele Belgische politici zoveel mogelijk hebben gedaan om zo weinig mogelijk te doen aan de CO2-uitstoot. Bron : De Morgen dd 26/1/2008.

En de reactie van Paul Goossens : Het plan, een project voor de 21ste eeuw, zet Europa in de cockpit van de wereld en toont aan dat Margaretha Guidone, tot voor kort de groene huisvrouw uit Kappelen en nu - wanhopig en teleurgesteld - naar Canada verhuist, een praatjesmaakster en geen ecologische vluchtelinge is. De rijke staten worden zwaarder belast dan de arme en dat is solidariteit, nog altijd een hoeksteen van de EU. Het is een plan, nog geen beleid, dat de opkomende industrielanden en de armste landen een perspectief biedt, een richting. Veel beter dan de zogenaamde " war on terror " van de VS. Bovendien is het plan een kantelmoment waarbij alle Europese landen een belangrijk bevoegdheispakket afstaan aan Europa, omdat ze er zelf niet kunnen uitgeraken. En hopelijk zal de , in de toekomst meer koolstofarme, Europese samenleving geen rode loper uitrollen voor kernenergie, want dan wordt de slag om olie in geen tijd een slag om uranium. Vrede en ontspanning zullen dan weer heel ver weg zijn. Bron : De Morgen dd 26 jan 2008              

Het kan dat ze dat doen, echter op het terrein van klimaat, energie, milieu ed vind ik daar weinig van terug, zowel in Vlaanderen, België, Europees als mondiaal : enkele recente voorbeelden uit de media van de laatste dagen ? Hier komen ze :

1. Italiaanse fabrieken zullen mogelijk moeten sluiten wegens de droogte. Volgens de voorzitter van de belangrijkste industriefederatie Cofindustria moeten Italiaanse fabrieken deze zomer sluiten omdat er door droogte en uitzonderlijk hoge temperaturen een stroomprobleem dreigt. Hij beschuldigt de Italiaanse regering van " kortzichtigheid " en " zelfingenomenheid " inzake het waterbeleid. Ze zouden volgens hem te weinig geïnvesteerd hebben in het waternetwerk. De regering Prodi is gesprekken gestart over de crisis, met als bedoeling de noodtoestand uit te roepen en extra middelen vrij te maken om waterverlies te vermijden. Door de droogte is maar half zoveel water dan gewoonlijk in rivieren en meren.

Hvandeker : Een zoveelste voorbeeld van " de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet " maar dat niet alleen de regering maar ook de industrie schuld heeft aan dit alles -maw een verregaande kortzichtigheid en korte termijn denken - is voor mij duidelijk. Niemand kan het laten regenen, tenzij wat truukjes worden gebruikt, noch de regering, noch de industrie. Snel en goed samenwerken om erger te voorkomen is voor het ogenblik de enige werkbare optie.     

2. Zoals vroeger in deze blog gemeld is Australië de wanhoop nabij. Het zuidoosten kreunt onder de hitte en het gebrek aan water. Het land probeert zelfs kunstmatig regen te veroorzaken door regenwolken te bezaaien met chemicaliën.

Hvandeker : Australië heeft Kyoto niet getekend en is dat voorlopig ook niet van plan, zo lijkt het. Het is verre van leedvermaak, maar ze zijn nu zelf het slachtoffer van het kortetermijndenken : steeds meer produceren want onze planeet mag onbeperkt geëxploiteerd worden. Maar op is op en regen maken met chemicaliën is een beetje voor weerman/weermaker/God spelen, toch ? Ik vindt dit alles bangelijk....

3. De maandelijkse verhuis van het Europese " circus " van Brussel naar Straatsburg kost niet alleen handenvol geld dat beter zou kunnen besteed worden. Maar vooral kost het de gemeenschap ook veel vervuiling(sgeld). Dus 200 miljoen Euro x 2 = 400 miljoen Euro. De vervuiling is gelijk aan die van 13.000 trans-Atlantische vluchten (! ). De meerderheid van de Europese parlementsleden wil dit zo snel mogelijk afschaffen, maar het is de Europese Raad die unaniem moet beslissen en Frankrijk zal blijven dwarsliggen.

Hvandeker : begrijpe wie kan, het eigen Franse geld ruikt nog steeds lekkerder dan die van de uitlaatgassen. De parlementsleden moeten er iets op vinden, zij zijn toch ook niet akkoord met dit circus en de nefaste invloed op ons klimaat.

 

* De Europese Raad wil een energiepolitiek, toegespitst op klimaatverandering.

* Het energiedossier is een perfect voorbeeld van de spanning tussen nationale en Europese perspectieven en standpunten.

* 50 % van de Europeanen voelt zich betrokken bij de klimaatverandering, 76 % vindt dat we ons energieverbruik moeten beperken, 92 % is voorstander van nieuwe technologiën en milieuvriendelijke energieproducten.

* 62 % van de Europeanen vindt dat beslissingen mbt energie en klimaat op Europees niveau moeten worden genomen.

* Het is gebleken dat de ideeën van Europese Commissie en Parlement veel beter aansluiten bij de publieke opinie dan deze van de lokale staatshoofden.

* Er is nog een lange weg af te leggen vooraleer Europa kan gezien worden als een bepaalde vorm van " bestuurlijke ruimte".

* Vandaag zal er weer veel " gemarchandeer " zijn , van de staten, om hun aandeel te bepalen in het terugdringen met 20 % van de broeikasgassen in Europa tegen 2020. Ook al verwacht 83 % van de Europeanen van Europa dat zij voor elk land het contingent vastlegt, toch is de weg versperd voor verdere inmenging van de Commissie, oa wat de energiemix betreft !

* Chirac wilde zelfs kernenergie als hernieuwbare energie laten catalogeren , wetende dat 73 % zijn energieleverancier zelf wil kiezen, 60 % wil kiezen voor schone energie en evenveel voor vermindering van het aandeel kernenergie !

* EUROPA MOET HET VOORTOUW NEMEN IN DESTRIJD TEGEN DE KLIMAATVERANDERING. DAT HEEFT BOVENDIEN MEER WERKGELEGENHEID EN EEN ECONOMISCH VOORDEEL TOT GEVOLG. "

Hvandeker : Er is nog een lange weg af te leggen om de Europese leiders te doen inzien dat , wat klimaatverandering betreft, lokaal en Europees kunnen en zelfs moeten samengaan. Met alle voordelen vandien. Wat klimaat, milieu en energie betreft moet Europa asap een bestuurbare ruimte worden.....