hvandeker

1. DM 20/11 : Annemie Verhoeven, Verbondssecretaris ACW-Antwerpen, juicht toe dat er eindelijk maatschappelijk debat is over masterplan, oosterweel, etc. Cruciaal in een democratie, etc, etc; En ze wil ' goed samengestelde focusgroepen ' om te praten over allerlei alternatieven. En op zoek gaan naar wat de ' gewone ' mensen hierover te zeggen hebben. De bewoner, de deelnemer aan het vervoer, de werknemer , de zelfstandige , het schoolgaand kind. En alle invalshoeken moeten belicht worden : economische, milieutechnische, financiële en zelfs historische. En als de resultaten van al deze gesprekken op een juiste manier een juiste plaats krijgen binnen het onderzoek, dan is dat vele malen beter dan een ja-neen referendum. Dat standpunt , een pleidooi voor een democratie die verfijning kent door op een doorgedreven manier participatie in te bouwen in besluitvormingsprocessen, herhaalt ze de week nadien nogmaals als het gaat over het ' masterplan ' voor de Scheldekaaien... 

Hvandeker : Er is een onderzoek naar de alternatieven lopende. Het referendum  ( reeds 28.000 mensen hebben getekend ) komt er ook aan. Hoe deze mevrouw ' de goed samengestelde focusgroepen ( volgens haar niet alleen uit Antwerpen, maar ook uit het Waasland, de Noorderkempen en zelfs de rest van Vlaanderen ) zal samenkrijgen, is me een raadsel. Dan zijn we binnen enkele jaren nog aan het praten en tegen dan is er mogelijk weer een bank die geld wil lenen . Alleen al uit een puur financieel standpunt zou de goedkoopste oplossing ( en we kennen die ) de beste zijn , naast de minst vervuilende . En dat vind ik ook een lacune in het betoog van Annemie : ze heeft het oa over een historische benadering van dit alles, maar de levensbelangrijke aspekten rond gezondheid ? Oeps vergeten. En hoe ga je het schoolgaand kind een stem geven ? Al met al een redelijk ' lege doos ' , erg laat geformuleerd en een hopeloze vereenvoudiging van dit , zo zegt ze zelf , heel complex dossier. Een te simpel hersenspinsel... dat wel . Er is reeds zoveel te doen geweest om de ' vermeende ' vetragingsmechanismen vanwege Straten Generaal en Ademloos e.a. ( het moet eindelijk eens beslist worden, zeggen de betonboeren en C° ) en nu dit. Begrijpe wie kan.   

2. DM 19/11 : Gent lanceert auto op aardgas. Alle begin is moeilijk ( één en slechts één auto ).

Hvandeker : Minder CO2, benzeen en zwavel, daar gaan we voor.

3. E.On zal, zo zeggen ze , een steenkoolcentrale bouwen ' zonder CO2 '. Er is wel CO2, 5 tot 6 miljoen ton per jaar, maar deze zal worden opgevangen en vervoerd naar Rotterdam ' ter recuperatie '. Het wordt wel een mastodontproject ( 1.5 miljard Euro ) waarvoor ze begin volgend jaar een vergunningsaanvraag indienen. Het MER is nu reeds voor 80 % klaar. Volgens E.ON ligt het energierendement op 46 % tegen 36 % bij de huidige centrales.

Hvandeker : We hebben in Antwerpen al zo veel ' vuiligheid ' , dit kan er echt niet meer bij. De volksgezondheid moet ook in deze het belangrijkste criterium worden : willen wij ook een kilometerdikke roetwolk boven ons hoofd zoals in China en India ? Wanneer zal iemand de moed hebben om de verborgen ( toekomstige ) medische kosten in kaart te brengen ? Wanneer zullen de artsen een stem krijgen in het debat ( zie ook vzw Ademloos, de naam is niet toevallig, wanneer vallen we in Antwerpen en omstreken zonder adem ? ). Wie ligt er wakker van het energierendement als je nog amper wat frisse en gezonde lucht kan vinden ? En hoe wordt CO2 ( hier dus in Rotterdam ) ' gerecupereerd ' ?   

Hvandeker : Ik heb steeds meer de indruk dat ze, dat zijn die grote energieconcerns , met alles en iedereen een beetje lachen : met de milieuverenigingen, met de overheid, met de ecologisten , met hun kleinere concurrenten, zelfs en misschien nog het meest met hun klanten. Gelukkig is er hier en daar een beetje tegenwind, maar waarschijnlijk werd ook dat ingecalculeerd .... Zij hebben immers de centen, de kennis en dus de macht. Maar het is nooit hopeloos , gelukkig maar. Want ik blijf dit achterhoedegevechten vinden, je kan de ecologische trend en het groeiend besef dat het anders moet, niet omgooien. Met geen geld van de wereld. Neem het volgende bericht van Greenpeace over een omstreden kolencentrale in Nederland.

Bron : Website Greenpeace Nederland. 

E.ON: help ons klimaat niet naar de kolen! E.ON wil als eerste van vier energiebedrijven een nieuwe kolencentrale bouwen in Nederland. De centrale is een gevaar voor het klimaat: hij stoot per jaar net zoveel CO2 uit als maar liefst 2 miljoen auto’s bij elkaar. Greenpeace doet er alles aan om ervoor te zorgen dat E.ON voor schoon kiest in plaats van een vieze kolencentrale. Doe ook mee! Eerste succes En onze inspanningen hebben succes! Greenpeace won een rechtszaak over de vergunning van de E.ON-kolencentrale. E.ON dacht al te beginnen met de bouw op de Rotterdamse Maasvlakte, voordat de vergunning binnen was. Maar dat feest ging niet door. De rechter heeft besloten dat de provincies Zuid-Holland en Zeeland tien dagen de tijd krijgen om te beslissen of de bouw stilgelegd moet worden. Lees verder Geen kolencentrale, dan maar kernenergie? Absoluut niet! Kernenergie is onveilig en duur. En bovendien compleet overbodig, want we hebben genoeg schone oplossingen zoals windenergie en duurzame biomassa. We leggen dit uit in de nieuwe folder ’Kernenergie: overbodig onheil.’ Bestel ’m vandaag nog (gratis): info@greenpeace.nl of 0800 422 33 44. Gepimpte klimaatpagina’s Hoe zat het ook alweer met Kyoto, of is het nu Bali? Wat is waterkracht? Hoe kunnen we afstappen van vieze kolen- en kerncentrales en de wereld van schone energie voorzien? Op onze vernieuwde klimaatpagina's vind je alle antwoorden op je vragen over klimaatverandering.

1. Ook in Duitsland wordt er gedemonstreerd voor de democratisering van de grootste energieleveranciers, zoals RWE, E.ON, EnBW en Vattenfall. Met name de andersglobalisten van Attac , verkleed als de Drie Koningen, waren hierbij betrokken.  Bron : De Morgen dd 3 jan 2008.

Hvandeker : Niet alleen in België ( Suez-Electrabel)  en andere Europese landen wordt geprotesteerd tegen de machtspositie van de grote energiebedrijven, nu ook in de grootste economische en financiële Europese speler is dat zo. En terecht want er loopt nog steeds een onderzoek naar " vreemde " Europese prijsafspraken en - zettingen in het verleden.  

2. 16 Amerikaanse staten, met Californië van Arnold Schwarzenegger die het voortouw neemt, zijn een proces begonnen tegen de federale regering van Bush, die tegen een wettelijke vermindering van de CO2 uitstoot is. De federale regering stelt dat staten geen eigen regels mogen invoeren omdat dat een te onoverzichtelijke situatie zou opleveren en omdat Washington al een wet heeft gestemd die het gemiddeld verbruik van auto's met 40 % wil verminderen tegen 2020. De staten vinden deze laatste argumentatie schaamteloos en lang niet ver genoeg gaan...

Hvandeker : Opnieuw verzandt een terechte vraag van miljoenen burgers van de VS in een onoverzichtelijk juridisch kluwen dat jaren kan duren vooraleer er definitieve uitspraken volgen. Winst voor de juridische concerns en verlies voor een massa Amerikanen. Beter een gezonde leefomgeving dan een " onoverzichtelijke ( maar vuile ) situatie ".  

3. Verkeersinfarcten zijn de regel of dreigen de regel te zijn in het centrum van duizenden steden op de wereldbol. En daarom reageren steeds meer overheden van steden tegen de vervuiling en de dichtslibbing met financiële maatregelen , met namen zoals antismogheffing, smogtaks, congestietaks, etc. Enkele voorbeelden : Singapore wil het bezit en gebruik van de auto regelrecht ontmoedigen, Bergen in Noorwegen, Oslo en Trondheim, Rome ( zelfs Rome ! ) , Durham en nadien London, Stockholm, Valletta op Malta, recenter nog Keulen, Hannover en Berlijn. En tenslotte : Milaan. Bron De Morgen dd 3/1/2008.

Interessant om lezen was de reactie van de heer Patrick Moenaert, burgervader van de stad Brugge, ook in De Morgen dd 3 jan 2008, die de antismogheffing van Milaan gewoon een losse flodder noemt en daarbij naar Brugse maatregelen verwijst die effectiever zouden zijn dan de Milanese . Hij vindt het " niet opportuun " om een taks in te voeren. Argumentatie : Het treft de bewoners, de werknemers en de bezoekers. Het is een heffing, een taks die veel te hoog zal oplopen en treft daardoor vooral de minstbegoeden. Te drastisch voor de kleine historische binnenstad van Milaan en niet gekoppeld aan een meer geen globaal project. De smog stopt niet aan de grens van Milaan ( of Brugge ).  

Brugge lost het anders op : Ze hebben een globaal ontmoedigingsbeleid voor het gebruik van de wagen, ze stimuleren het gebruik van de fiets en het openbaar vervoer, ze hebben een beleidsplan dat noemt " Brugge ademt " en de resultaten zijn verbluffend : de beste luchtkwaliteit van vele Belgische of Europese centrumsteden. Ze werken bv ook met kleine busjes, met randparkings en hebben veel fietsverkeer. En ze zullen steeds meer hybride autobussen op termijn kunnen inzetten. Als resultaat zal Brugge in 2012 mogelijk de enige stad zijn die de kwaliteitsnormen haalt.  Enz...

Hvandeker : De heer Moenaert stelt terecht dat het ook anders kan dan in pakweg Milaan of Berlijn . Maar Milaan en Berlijn zijn steden wiens situatie op gebied van wonen, werken en bezoeken absoluut niet te vergelijken zijn met Brugge. En bovendien gaat het niet over een of/of verhaal maar over een en/en. In Brugge wandelen, en zeker in het centrum , is bij momenten inderdaad een verademing. Maar stellen dat de heffingen welke in steeds meer wereldsteden worden toegepast " losse flodders " zonder beleid zijn, getuigt van een verregaande blindheid : Wat in Brugge met succes gebeurt , kan niet zomaar gekopieerd worden naar Milaan, Rome of London. Milieumaatregelen zullen altijd moeten genomen worden " in combinatie " met andere maatregelen. Enige bescheidenheid , ondanks het succes, zou de heer Moenaert niet misstaan. Maar dat er meer verkeersarme of verkeersvrije zones moeten komen, ook in Brussel, Antwerpen, Liège, etc staat als een paal boven water. We zijn de verstikkingsdood nabij en daarom zijn er niet alleen snelheidsbeperkingen, en verstandige taksen en een verstandige kilometerheffing , maar ook en in combinatie met meer structurele maatregelen op lange termijn een noodzakelijk iets.