hvandeker

Bron: Knack ( te lezen op de website van Groen!)

Hvandeker : Het enige wat ik gedaan heb is de m.i. belangrijke passages in het oog laten springen.

" De overheid maant particulieren aan om energiebesparende maatregelen te nemen in hun eigen woning. Vooral ecologische spitsvondigheden, zoals zonnepanelen, worden gepromoot. Maar simpel gaat ook. Béter zelfs.

Aan subsidies op maat van milieubewuste huiseigenaars geen gebrek. Alleen spitst de overheid zich té veel toe op ecologische snufjes, waardoor de logische tussenstappen die misschien méér energie besparen over het hoofd worden gezien. Dat vindt Griet Verbeeck, onderzoekster aan de Provinciale Hogeschool Limburg. In het kader van een IWT-project (Instituut voor de Aanmoediging van Innovatie door Wetenschap en Technologie in Vlaanderen), uitgevoerd door onderzoekers van de K.U. Leuven en UGent, schreef ze een doctoraatsverhandeling over het onderwerp. De hamvraag: wat is de beste manier om energie te besparen in een woning, op een economisch rendabele manier. Want passiefhuizen en zonnepanelen zijn dure beestjes.

Leggen we verkeerde prioriteiten?
GRIET VERBEECK: Ja. Een zonnecollector op h et dak zorgt misschien op een milieuvriendelijke manier voor warm water in huis, maar vergt een serieuze investering. En als dat ten koste moet van iets simpels als een betere isolatie, dan is een zonnecollector geen goed idee. De meeste mensen beseffen dat niet, want zonnecollectoren en andere snufjes hebben een groen imago. Bovendien krijg je er subsidies voor.

Hoe moet het dan wél?
VERBEECK: Een goeie isolatie is de broodnodige eerste stap. De wet schrijft een isolatiepeil voor van ongeveer vijf centimeter in de gevel. Kiezen voor tien centimeter kan veel energie besparen, en is geen grote extra kost als je een woning bouwt. Verder kan een goeie hoogrendementsketel of een condensatieketel al soelaas brengen.

En een passiefhuis, de nieuwste hype?
VERBEECK: In een passiefhuis ligt het energieverbruik inderdaad extreem laag, maar veel van de gebruikte ventilatiesystemen staan nog niet helemaal op punt. Wellicht zijn er verbeteringen op komst, maar ondertussen worden passiefhuizen alom gepromoot als dé mirakeloplossing voor het klimaatprobleem. Terwijl het eerder een nicheproduct is voor de erg milieubewuste bewoner.

Wat is uw boodschap voor de overheid?
VERBEECK: De overheid geeft weinig concrete tips, en laat na om de prioriteiten aan te geven in ellenlange subsidielijsten. Groene snufjes worden gepromoot als een must, maar daar krijg je de grote massa niet mee over de brug. Kleine milieuvriendelijke stapjes, die iederéén kan zetten, brengen veel meer zoden aan de dijk. De energieprestatienormen voor nieuwe woningen zijn een goed begin maar zouden veel strenger moeten. Ook een degelijke controle dringt zich op ".

En een klimaatplan?
VERBEECK: Ja, maar met streefcijfers alleen halen we de Kyotonormen niet. Ons gedrag is een variabele die een heel plan in de war kan sturen, en ook dáár houdt de overheid te weinig rekening mee. Iemand die voldoet aan de isolatienormen bijvoorbeeld, is misschien geneigd om voortaan álle kamers in huis te verwarmen. Omdat het toch niet veel kost, maar de weerslag op het milieu blijft bestaan.

2. Hvandeker : Dezelfde Griet Verbeeck ( of is het een andere ?) zegt in een interview met de GVA ( overgenomen door DM dd 18 mei 2007) dat :

" Passiefhuizen zijn vanuit financieel en praktisch oogpunt niet haalbaar voor de doorsneebouwheer. En alleen rendabel voor zelfbouwers. Zo'n huis kost per vierkante meter 500 tot 800 Euro meer. Dat is 25 % meer. De temperatuur is overal gelijk, zo'n 19 tot 20 graden, te warm voor de slaapkamer en te koud voor de living. Maar eco-designer Serge de Gheldere denkt dat de prijs nog zal zakken en kleine goedkope aanpassingen voor meer comfort zal zorgen ".

Hvandeker : "Deze " Griet Verbeeck maakte een studie in opdracht van de afdeling bouwfysica van de KUL. Als het resultaat van een grondige studie slechts dit kattebelleke oplevert, dan heb ik wel mijn bedenkingen met de inhoud ervan. Ruim interpreteren dus...

3. " Nog in de Morgen van vandaag uit Open Vld Senator ¨Patrick Van Krunkelsven zijn twijfels bij de " groene " kernenergie komende van de zgn 4de generatie kerncentrales. Hij denkt gewoon dat ze niet haalbaar zijn. Het klimaatplan van Open Vld zou dan stilaan maar zeker op apegapen liggen ".

Hvandeker : Als ook deze heer van stand zijn twijfels openlijk poneert, dan wordt het echt moeilijk voor een (kerncentrale)bocht.

4. Uit de Bond nr 10 van 18 mei 2007

Vlaams minister van Leefmilieu Kris Peeters wijst een KLIMAATCOACH toe aan de Gezinsbond. Deze zal gezinnen adviseren bij het besparen van energie ( geld) . De Bond is gelukkig met deze toewijzing en verwijst naar eerdere stappen, oa de toetreding tot tot de KLIMAATCOALITIE. De Gezinsbond wil er mee over waken dat ons klimaat niet ONHERKENBAAR verandert voor onze (klein)kinderen.

Hvandeker : Ik had van de Gezinsbond wel wat meer verwacht dan een artikeltje van enkele vierkante centimeter over een voor de gezinnen zo belangrijk onderwerp : de kwaliteit van het leven van ons allemaal... Ze werken  keihard, maar m.i. leggen ze soms verkeerde prioriteiten .

5. Gelezen in Azimut ofte Renault Magazine mei 2007.

" Renault engageert zich voor het milieu.

Binnenkort zal op de auto's van Renault een eco-label prijken. Dankzij die stempel zal iedereen de beste keuze kunnen maken op basis van verschillende milieucriteria, terwijl de modellen toch betaalbaar blijven. "

Hvandeker : Alle details van deze uiteenzetting ga ik U besparen. Er staan zelfs erg goede tips in ( bv Onderhoud uw auto regelmatig. Een goed onderhoud beperkt de uitstoot ...) maar dit artikel komt er , denk ik, jammer genoeg alleen maar onder druk van de " publieke opinie " en bijgevolg neemt men een zachte bocht met als doel de winstgevendheid te vrijwaren. Maar toch : er gebeurt steeds meer ( soms dunne, soms wat dikkere vernis) en daar kan het milieu ook maar goed bij varen.