hvandeker

In Vlaanderen worden alternatieve energiebronnen nog steeds beschouwd als het ' speeltje ' van geitenwollensokkentypes. Terwijl het reeds lang is aangetoond dat het big business is geworden. Kijk maar even over de grenzen, bv naar Duitsland en Spanje, waar honderdduizenden jobs gecreërd zijn of zullen worden in de heel nabije toekomst en waar vele tientallen percenten aan hernieuwbare energie dienen gehaald te worden, heel wat meer dan Europa verwacht .

In Vlaanderen worden nog steeds 2 argumenten uit de kast gehaald : niet genoeg ruimte en niet rendabel. Beide argumenten zijn goed voor de prullenbak, maar ze belanden steevast op de tafels van het beleid. De vraag is dus niet of hernieuwbare energiebronnen het alternatief zijn, ze zijn het enige alternatief. Vlaanderen heeft tot nu toe de boot glansrijk gemist, zal Vlaanderen in Actie geen dode leter blijven ?  

Bron : Knack  febr 2009 ' Geen visie voor duurzame energie '.

Hvandeker : dames en heren van de diverse regeringen, hou op met jullie aankondigingspolitiek - de verkiezingen komen er toch aan -  en doe iets ( liefst veel meer) voor jullie mensen, jullie kinderen en kleinkinderen. Een tip voor slimme mensen : Beleg in deze tijden van financiële vraagtekens in Nordex , een goede manier om van de klimaatopwarming te profiteren ( ! ) is via de belegging in een producent van windmolens.  

Bron : Website Dirk Geldof, 2de plaats Kamer voor Antwerpen

www.dirkgeldof.be

" Hoe groen was paars?’ vroeg de Bond Beter Leefmilieu vandaag in hun evaluatie van het paarse milieubeleid. Hun besluit is pijnlijk: ‘De ‘groene’ ambities uit het Paarse regeerakkoord van 2003 werden niet waargemaakt. Tal van aangekondigde structurele maatregelen – vergroening van de fiscaliteit, een nationaal mobiliteitsplan of een productbeleid op basis van levenscyclusanalyse – bleven gewoon dode letter. In de plaats kwam een weinig samenhangend ‘ad hoc’ beleid. Vooral op vlak van mobiliteit, ecofiscaliteit en klimaatbeleid zijn er belangrijke kansen gemist. Erger was het gesteld met het energiebeleid, waar de doelstellingen van het regeerakkoord (stimuleren van hernieuwbare energie en voorbereiden van de kernuitstap) zelfs actief werden tegengewerkt. Van de vrijmaking van de energiemarkt kwam weinig in huis.’

De negatieve uitschieter in de analyse van Bond Beter Leefmilieu is het Paarse energiebeleid. ‘Bij haar aantreden in juli 2003 bevestigde Paars de wet op de kernuitstap. Om die te realiseren zou de regering een beleid voeren om de energiebevoorrading te garanderen. Centraal daarbij stond de ontwikkeling van alternatieve energiebronnen. Daar is weinig van in huis gekomen. De start van de werkzaamheden voor het ‘windmolenpark op de Thorntonbank’ laat tot vandaag op zich wachten. Ook van onderzoek en ontwikkeling van hernieuwbare energiebronnen, decentrale warmte-krachtkoppeling, brandstofceltechnologie en energie-efficiënte technologieën kwam niets in huis. Maar via het MYRRHA-project van het Studiecentrum voor Kernenergie in Mol, wordt er jaarlijks wel 2,5 miljoen euro geïnvesteerd in onderzoek naar de ontwikkeling van nieuwe kernreactoren.’

“Paars heeft nagelaten de kernuitstap voor te bereiden. Integendeel, het lijkt erop alsof de regering net het omgekeerde heeft gedaan,” zegt Jan Turf. “We staan vandaag niet verder dan vier jaar geleden.”

De BBL is iets positiever over het de beperkte bevoegdheid inzake biodiversiteit en duurzame ontwikkeling. Dankzij de opname van duurzame ontwikkeling in de grondwet verdient het beleid terzake toch een deliberatie.

Maar het klimaatbeleid was niet onderbouwd: ‘De regering heeft de kans gemist om op een onderbouwde en structurele manier het klimaatbeleid te oriënteren. In het regeerakkoord vormde de vergroening van de fiscaliteit één van de startpunten van het klimaatbeleid. Opvallend was de focus op de transportsector. Zowel in het personen- als in het vrachttransport zouden de vaste kosten (het bezit van een voertuig) meer en meer vervangen worden door variabele kosten (het gebruik van een voertuig). De vergroening van de fiscaliteit zou het gebruik van propere technologieën moeten gestimuleerd hebben. Van dit onderdeel van het regeerakkoord is niets in huis gekomen. De regering heeft de kans gemist om op een onderbouwde en structurele manier het klimaatbeleid te oriënteren. Het is wel haar verdienste dat ze een gedragen set duurzaamheidscriteria heeft ontwikkeld, die toelaten emissiereducties te realiseren in het buitenland.’

Ook het mobiliteitsbeleid was volgens de BBL niet geïntegreerd: ‘Net als bij het klimaatbeleid ontbrak het mobiliteitsbeleid onder Paars aan een geïntegreerde visie. Hierdoor bleef het beleid beperkt tot het opvoeren van het aantal treinreizigers, zonder evenwel iets te ondernemen rond de milieu-impact van het overige vervoer. Wat de luchthaven betreft, bleef de regering consequent: al die jaren is er geen enkele poging ondernomen om tot een beter maatschappelijk draagvlak te komen voor de economische activiteiten van de luchthaven. Het dossier zat 4 jaar terug vast en zit vandaag muurvast.’

Als u dit leest, is de keuze op 10 juni dan niet logisch…? "

Hvandeker : Allemaal afkomstig van Bond Beter Leefmilieu, partijpolitek volkomen onafhankelijk, dus...