Hvandeker : Dit is niet uit leedvermaak geschreven, integendeel. Ik heb medelijden met werknemers van een bedrijf dat niet op tijd inziet dat er een evolutie bezig is en waarop ze gepast moeten reageren. En alleen daardoor ontslagen worden.

E.ON , het grootste energieconcern van Duitsland , overweegt wereldwijd 11.000 van de 85.000 banen te schrappen ingevolge barslechte resultaten. De reorganisatie ( zo worden ontslagen tegenwoordig genoemd ) is het gevolg van 2 structurele problemen.
1. Het Duitse moratorium op kernenergie vanaf 2022 ( het bedrijf haalt vandaag nog steeds 45% van zijn stroom uit kernenergie. De sluiting van in totaal 17 kerncentrales kost E.ON miljarden Euro's.
2. Ze hebben nagelaten te investeren in duurzame energie. Slechts 10 % t.o.v. 17 % voor de rest van Duitsland.

Bron : DM 12 augustus 2011.

Hvandeker : Bedrijfsleiders zouden moeten vooruitzien. Als ze dat niet doen, zouden zij moeten ontslagen worden en niet de gewone werknemers. Meestal blijven zij echter op hun ' dure ' stoel zitten. En zeggen dat E.ON nog niet zo lang geleden een megakolencentrale in Antwerpen wilden neerplanten. Gelukkig is dat verschrikkelijke vervuilende plan niet doorgegaan en werd er een stokje voorgestoken. Eind goed, al goed, maar niet voor die 11.000. 

Niet iedereen maar toch velen zullen deze professor kennen van uiteenzettingen op TV over economie, financiën, ed. Echter in het interview in De Tijd van 30 juli 2011 schuift hij zaken, stellingen, gedachten naar voor die, volgens mij, heel wat waarheid bevatten. Anders gezegd, sommige van zijn argumenten staan mij wel aan. Ik zet de belangrijkste op een rijtje :

1. De macro-economie zit op een dood spoor. Men heeft het idee van de rationele mens op de spits gedreven en totaal wereldvreemde modellen ontwikkeld. Economen beperken zich tot adhoc-oplossingen om een systeem dat niet werkt toch maar te kunnen behouden.

2. Ongrijpbare elementen zoals geluk en eigenwaarde moeten in onze economische analyses. We hebben nu meetinstrumenten daarvoor want geluk zit in de hersenen en die kan je meten met scans. Onlangs was er een studie over hoe ongelijkheid het geluk van mensen ondermijnt. En er zijn de enquetes die vaststellen dat de voorbije 40-50 jaar het geluk niet is toegenomen, ondanks de sterk stijgende welvaart, een grote paradox...   De Grauwe ergert zich aan de overdreven focus van economen op groei. Volgens hem zou geluk centraal moeten staan in een samenleving. Een opmerkelijk standpunt voor een zogezegd koele en rationele econoom. Bedrijven die erin slagen een cultuur te creëren waar werknemers zich gewaardeerd voelen zijn goede bedrijven waar mensen zich inzetten. De kern van geluk is volgens hem niet te veel verlangens te koesteren.

3. De afbraak van industrie is niet eens een negatief verhaal. Ook niet de afbraak van de landbouw ten voordele van de industrie. Het is allemaal een kwestie van technologische vooruitgang en productiviteitsgroei. In de industrie  heb je steeds minder mensen nodig om spullen te produceren. Die kunnen dan iets anders gaan doen, bv in de dienstensector. Dat is een positieve evolutie : de bijna vanzelfsprekende overtuiging dat de volgende generatie  het beter zal hebben dan de voorgaande, lijkt te wankelen, echter niet voor De Grauwe. Met één voorwaarde : het milieu.

4. Het milieu blijft dus de grote onbekende. De globalisering heeft miljarden mensen uit de armoede geholpen, maar de keerzijde is de belasting voor het milieu. Problemen zoals de opwarming van de aarde en de grondstoftekorten worden onvoldoende beheerst. Daarom kunnen bedrijven niet zomaar worden vrijgelaten : ze vervuilen en berokkenen schade aan anderen. Het gaat over externe kosten welke niet in de productieprijzen verrekend zijn. De overheid moet daar als arbiter optreden om die vrijheid af te bakenen. De Grauwe gelooft niet meer in de zelfdiscipline van de markten en ook hij wil een sterke overheid ter bescherming van milieu en sociale zekerheid.

5. In het huidige politieke debat zit iedereen vast aan zijn eigen taboes en wordt er niet meer ' out of the box ' gedacht. Zo is er de problematiek van de decentralisatie. Ik geloof niet dat dit de richting is waarmee we onze maatschappelijke en economische problemen ( zoals het pensioenprobleem, de gezondheidszorg of de investeringsbereidheid) kunnen oplossen.  Mensen verwachten soms teveel van de politiek : de Vlaams-nationalisten gaan hun mythe niet kunnen waarmaken.    

Hvandeker : Enkele punten die me in dat nieuwe tussentijdse rapport opvielen,  bron DM 17 juni 2011 :

1. Het rapport bewijst dat hernieuwbare energiebronnen niet langer alternatief zullen zijn maar primair.

2. De puur technische capaciteit van hernieuwbare energie uit wind, zon, aardewarmte, biomassa, oceanen en waterkracht is onbeperkt en overstijgt vele keren de huidige en toekomstige vraag.

3. Groene energie kost niet meer dan de fossiele als je de milieu - en maatschappijbelastende kost , zoals luchtvervuiling en broeikasgasuitstoot, meerekent.

4. Een grote uitdaging blijft nog steeds het integreren van propere energie in de bestaande voorzieningen. Hernieuwbare bronnen zijn flexibel en op een andere manier stroom brengen tot bij de consument zijn niet compatibel met niet-flexibele kernenergie.

5. Tegen 2050 kan er 80 % op groene energie draaien. 

Hvandeker : Het wordt wel tijd om aan die definitieve omslag te beginnen, maar daar knelt de schoen. Enkele ' kantelsignalen ' en we zijn misschien vertrokken !

In Vlaanderen is de oppervlakte aan bos de afgelopen jaren afgenomen, terwijl ze in de rest van Europa toegenomen is. Dat zegt de milieugroep "Vereniging voor Bos in Vlaanderen" naar aanleiding van het rapport van de ministeriële conferentie voor de bescherming van het bos.

DM 10 juni 2011 : Thomas Friedman, columnist, volgt Paul Gilding , milieu-ondernemer, in zijn redenering dat de oorzaak van het niet willen inzien dat groei, klimaat, natuurlijke bronnen en bevolking een paar drempels overschreden hebben, ontkenning is. Een vrij natuurlijke reactie, als je beseft dat je alles opnieuw moet gaan bekijken...Maar hoe langer we wachten om dat in te zien, hoe grootser en sneller zal dan de reactie moeten zijn....

Als je meer bomen omhakt, dan je plant zijn weldra alle bomen op.
Als je extra stikstof in het water stopt, dan verander je het leven in dat water.
Als je het CO² deken rond de aarde aandikt, dan wordt de aarde warmer en stilaan onleefbaar.
Enz.

Dit is geen speculatie, maar wetenschap.Daarom moet de economie kleiner worden omwille van zijn fysieke impact.

Meer bevolkingsaangroei en meer opwarming geven hogere voedselprijzen geven politieke instabiliteit oa in het Midden Oosten geeft hogere olieprijzen geven opnieuw hogere voedselprijzen en nog meer instabiliteit.....
Een verbeterde productiviteit geeft minder behoefte aan werknemers geeft meer fabrieken om meer spullen te maken geven meer opwarming....  
De verbanden zijn duidelijk, we zitten vast in een aantal lussen en daar moeten we van af.

Nu we getroffen worden door de Grote Ontwrichting zegt Gilding, een eco-optimist, zullen we proportioneel snel reageren en zal de mobilisatie groot zijn. We zullen moeten veranderen met een omvang en een snelheid die we ons vandaag niet kunnen voorstellen en onze economie totaal moeten aanpassen.

En dan gaan we snel naar een consumentgericht en geluksgericht groeimodel evolueren met mensen die minder werken, minder verdienen maar meer van het leven zullen genieten, met minder spullen.

Een utopie ? Volgens Gilding stevenen we af op een door de crisis opgelegde keuze. Ofwel geven we toe dat we verder alles ontwrichten ofwel ontwikkelen we snel een duurzaam economisch model. En we zullen voor dat laatste ( moeten ) kiezen want we zijn misschien traag, maar niet dom.

Hvandeker : Er zijn reeds een heel aantal mensen die dit onderkennen, maar ze zijn met veel te weinig om al voldoende iets te doen kantelen. Maar kantelen moet het liefst zo snel mogelijk en er zijn enkele tekenen, maar te weinig...

DM 14/6/11 : Een internationale groep van ecologen vinden dat exotische dier- en plantensoorten niet slecht zijn voor de ecosystemen. Zij zeggen duidelijk : ' Het is tijd voor overheden, natuurbeschermers en ecologen om zich meer te richten op het functioneren van soorten en minder waar die soorten precies vandaan komen. De vaak verkondigde stelling dat invasieve soorten na vernietiging van leefgebieden de grootste bedreiging zijn voor de ecosystemen wordt volgens hen niet door onderzoek gestaafd. Nieuwkomers geven soms problemen maar zijn ook vaker een verrijking van de biodiversiteit. Inheems is niet per definitie goed en uitheems slecht, zo stellen zij. Ecosystemen mordicus willen terugbrengen tot hun oorspronkelijke staat is veelal onmogelijk, te duur en niet nodig.

Hvandeker : Dit werpt weer een ander licht op de problematiek van het kappen en uitroeien van bomen. Wat is waar, niet waar of ligt alles tussenin ?

DM 25/5/2011: Meer dan 40.000 Vlaamse gezinnen pompen massaal geld in energieprojecten, vooral in fiscaal vriendelijke coöperatieve structuren. Vooral de betrokkenheid van ' grote ' spelers boezemt hen vertrouwen in. Groenkracht ( Electrawinds ), Limburg Wind ( Aspiravi ), Ecopower , Beauvent , Energie 2030, Wase Wind  en Linea Trovata SunTec ( ook via Natuurpunt ) passeren de revue. Mensen investeren om ethische en ecologische redenen maar ook het rendement zit er voor veel tussen.     

Hvandeker : Het beweegt... en dat is ook al iets. Alleen zijn deze systemen alleen mogelijk voor mensen met centen.

DM 1/6/2011 : Het gebroken voedselsysteem zal moeten worden herzien, als we de uitdagingen op het vlak van klimaatverandering, volatiele voedselprijzen en schaarste aan land, water en energie willen aangaan, zegt de CEO van de BBC. Het veroorzaakt honger, obesitas, schandalige verspillingen en een enorme ecologische degradatie. De planeet heeft voldoende mogelijkheden om iedereen te voeden en toch hebben 1 op 7 mensen honger. Er wordt dan ook gepleit voor nationale en internationale hervormingen zoals kleinschalige landbouw of ook een tussenweg tussen familiebedrijven en multinationals ( de optimale schaal volgens anderen).  Over GGO's zijn de meningen erg verdeeld.  Wat is de stelling van Oxfam Wereldwinkels : Autoriteiten moeten de klimaatverandering tegengaan, investeren in hernieuwbare energie en hun uitstoot van broeikasgassen terugschroeven in plaats van de gewassen aan te passen aan het grillige klimaat...

Hvandeker : Het verband tussen klimaatverandering, voedselsystemen, bevolkingsgroei en energieopwekking wordt steeds weer gelegd en blijkbaar is dat voor eenieder duidelijk, maar wat betreft de goede oplossingen komt men geen stap dichter. 

DM 31/5/2011 : Gegevens over CO² zijn dramatisch meldt het Internationaal Energie Agentschap. De kans dat we de grens van de 2 graden meer overschrijden groeit zienderogen. We zijn op weg naar een scenario van 4 graden, als we niets ondernemen aldus Lord Stern. Ook de politieke klimaatonderhandelingen slabakken, zoals ons klimaat.

Hvandeker : Als dit allemaal klopt, en waarom zou dat niet het geval zijn als zoveel spcialisten het erover eens zijn, dan is het des te onbegrijpelijker dat de internationale politiek zijn interesse verliest, terwijl bindende afspraken dan gewoon levensnoodzakelijk zijn.

Natuur.ruimte juni-aug 2011 : In Antwerpen is de bouwcode ( gemeentelijke stedenbouwkundige verordening ) aangegepast en één van de nieuwe regels is de verplichting om van nieuwe platte daken ineens groene daken te maken. Voordelen zijn : houdt water vast, ideaal biotoop, regelen stedelijk milieu en isoleert thermisch.

Hvandeker : Daar kan ik alleen maar tevreden over zijn. Nu de praktijk eens gaan bekijken...

MO juni 2011 : Europa heeft wel mooie doelstellingen zoals 20-20-20 ( minder uitstoot- meer hernieuwbare energie - energie efficiëntie verhogen ) maar het beleid is eerder dubbelzinning want nogal wat geld gaat niet naar groene doelen of ondergraven ze eerder.

Hvandeker : Er is dus heel veel geld tekort om de vooropgestelde doelen te halen. Zucht, zucht...

Hvandeker : Een discussie die blijkbaar overal in Vlaanderen en Brussel dezelfde is : Er zijn plannen om een openbare ruimte, een weg, een park, een wijk opnieuw in te richten en plotseling zijn de bomen die er vandaag te vinden zijn ' ziek '. Nu kan het natuurlijk zijn dat er zieke exemplaren tussen staan maar meestal volgt men dan het principe van de tabula rasa, da's zoveel gemakkelijker, eerder dan een groeistrategie gebaseerd op evolutie. Zo zouden er op de Havenlaan te Brussel 300 ( ! ) platanen moeten sneuvelen, terwijl dit soort bomen door velen gezien worden als de ideale stadsbomen om diverse redenen. Op de website van de gelijknamige laan heb ik onderstaande tekst gevonden die duidelijk aangeeft dat het niet nodig is om zo drastisch in te grijpen terwijl er voorbeelden genoeg zijn, hoe het dan wel zou kunnen.... Maar ook in Antwerpen en zijn districten zijn er plots veel nieuwe plannen en dus... doodzieke bomen. Hier klopt iets niet en dat is al heel lang aan de gang, toch ?

De platanen

Telkens wanneer plannen voor heraanleg van een grote laan, straat of plein het licht zien, blijken de bestaande bomen plots ziek te zijn. De regelmaat waarmee dit argument wordt bovengehaald maakt het uiterst verdacht. We proberen hieronder na te gaan welke argumenten er werkelijk voor het kappen van de platanen pleiten, en of de voordelen opwegen tegen de nadelen

Ziekte

“Uit eerder onderzoek door een gespecialiseerd bureau is gebleken dat heel wat bomen in slechte gezondheid verkeren. Wanneer blijkt dat meer dan 60% van de bomen vervangen moet worden, wordt het renovatieproces aangevat.” dixit minister Grouwels. De fytosanitaire studie van het bureau ARBORIS maakt echter melding van “24 wegkwijnende of gevaarlijke elementen” waarvan 11 reeds werden verwijderd in 2005. Dat is minder dan 10% van het totale aantal. Het kabinet blijft echter van 150 zieke bomen spreken: waar zijn de studies die dit staven? Zolang de minister niet gestaafde informatie naar buiten brengt zullen we deze uitspraken blijven beschouwen als LEUGENS.

U kan een deel van het fytosanitair rapport raadplegen door deze pdf te downloaden (3,7Mb) (het volledige rapport wil het kabinet van het Ministerie van Mobiliteit niet vrijgeven).

“De stedelijke luchtverontreiniging, de armzalige kwaliteit van de grond en de talrijke verwondingen te wijten aan herhaald snoeien en aanrijdingen van vrachtwagens verslechteren de levensverwachting nog.” wordt er in de bouwaanvraag gesteld. De plataan is echter een boom die in steden wordt aangeplant juist omwille van zijn weerstand tegen luchtvervuiling. De plataan is eveneens bestand tegen droge en arme grond: dit is één van de redenen waarom deze boomsoort zo wijdverspreid in het zuiden van Frankrijk werd aangeplant. De platanen weerstaan ook op andere plekken in de stad het overdadige snoeien van het Bestuur voor Uitrustingen en Vervoer (Mobiel Brussel): de plataan is een zeer robuuste boom, maar misschien moet de dienst Mobiel Brussel toch meer zorg dragen voor de bomen die onder hun bevoegdheid vallen…

De minister is dus duidelijk bezorgd om de gezondheid van de bomen, maar is ze ook bezorgd om de gezondheid en het welzijn van de omwonenden en zij die in de omgeving werken? Voor de omwonenden vervullen deze bomen de rol van een groene long in één van de meest vervuilde wijken van het Brussels Gewest. Met hun uitzonderlijke bladermassa beschermen ze deze buurten eveneens tegen stof en fijn zand die door de verschillende industrieën en betonfabrieken langs het kanaal geproduceerd worden.

Wortels

“Veel bomen brengen door hun wortelontwikkeling ernstige schade toe aan de boorden, de kolken en de bedekkingen van de trottoirs!” lezen we in de bouwaanvraag. Als we over de Havenlaan lopen zien we inderdaad dat de wortels op vele plekken aan de oppervlakte zijn gekomen en voetgangers en fietsers hinderen. Laten we niet vergeten dat hier 40 jaar verwaarlozing aan vooraf is gegaan; bovendien is er op sommige plekken nooit sprake geweest van trottoirs maar van een uitgesleten zandpad.

We gaan uit van het standpunt dat wanneer men over zulke waardevolle majestueuze bomen beschikt, het niet aan deze bomen is om zich aan te passen aan een eventuele heraanleg, maar dat de technici hun plannen aanpassen aan deze bomen. Er bestaan uiteraard oplossingen om de negatieve gevolgen van de wortels op te vangen: een verhoging van trottoirs en fietspaden, trottoirs in dolomiet en fietspaden in vegecol (ipv beton),… maar de wil moet er zijn om ze toe te passen. De bouwheer weigert in deze andere opties te onderzoeken.

Er zijn echter genoeg voorbeelden van heraanleg waar men wel technische oplossingen heeft gevonden voor wortels die aan de oppervlakte komen.

• Prudent Bolslaan te Laken.
• Jean-Baptiste Depairelaan te Laken
• Arduinkaai te Brussel.
• Enkele jaren geleden vond de kolossale heraanleg van de leien in Antwerpen plaats. De bestaande platanen werden daar tijdelijk verwijderd om ze na de werken te herplanten. http://asp.gva.be/dossiers/-a/leien/vandaag10.asp Een uittreksel uit een interpellatie in het Vlaams Parlement: “Ten slotte is er ook de kwestie van de leefbaarheid. Dit komt vooral tot uiting in de vraag van een grote groep omwonenden om de platanen op de Leien te behouden. Men verwijst hierbij ook naar aspecten van de volksgezondheid in een stad die hoe dan ook met permanente luchtvervuiling en hieraan gecorreleerde astmaproblemen zit opgescheept. Ik verwijs hiervoor naar het onderzoek van professor Vermeiren van de UIA. Als stof- en roetfilter is het bladerdak van oudere bomen veel beter dan dat van nieuw aangeplante bomen. Het zou minstens 25 jaar duren vooraleer jonge bomen eenzelfde zuiverende functie als groene longen in het centrum van Antwerpen zouden vervullen. Ik ga er dan nog even van uit dat de jongere bomen effectief tot volledige wasdom zouden komen, wat ook niet evident is. Het stadsbestuur wil naar een maximaal behoud van de 864 bomen op de Leien streven. Het wil daartoe zeer ver gaan in het verplaatsen en heraanplanten van platanen. Dit laatste zou zoveel mogelijk op de Leien zelf moeten gebeuren. Het standpunt van De Lijn en het Vlaams Gewest doorkruist deze plannen voor een groot gedeelte.” Momenteel worden er ook twee nieuwe rijen platanen aangeplant naast een nieuwe trambedding in de Londen- en Amsterdamstraat. De plataan is blijkbaar toch nog niet afgeschreven.

Homogeniteit

In de bouwaanvraag lezen we enerzijds: “De Havenlaan vertoont een grote visuele homogeniteit door de dubbele rij platanen en de brede rijbaan uit kasseien.” En anderzijds: “Van dichtbij stelt men vast dat veel bomen al verdwenen zijn en dat de nieuwe beplantingen er niet goed in slagen om de samenhang met de oorspronkelijke bomenrij te herstellen.”

Men stelt dus wel degelijk vast dat er een grote visuele homogeniteit op de Havenlaan is dankzij de platanenrijen, maar hier en daar ontbreken exemplaren. Het is nochtans perfect inbeeldbaar om in een stedelijke omgeving een evolutieve groenstrategie te ontwikkelen. Een planning die gebaseerd is op continuiteit en groei in harmonie met de natuur, een groenbeheer dat de natuur zijn vrijheid geeft en alleen bijstuurt waar nodig.

Uiteraard worden ook bomen oud en komt er een tijd dat ze moeten vervangen worden. Als men dat stapsgewijs doet door bijvoorbeeld één op de drie bomen om de zoveel jaar te vervangen of zieke bomen regelmatig te vervangen, kan men perfect een rij bomen beheren zonder kaalkap en bewaart men eeuwenlang de lommerrijke laan.

Bij een heraanleg zal men inderdaad de open plekken terug moeten beplanten met jongere platanen. Het zal geen perfecte homogeniteit opleveren, maar het zal in elk geval beter zijn dan het allegaartje dat men nu hoopt aan te planten: u kan zich daar nu al van vergewissen door een kijkje te nemen op de nabijgelegen Groendreef.

Bovendien zal het de nieuwe bomen 30 jaar tijd kosten om een omvang te bereiken die in proportie is met de laan. En heel wat goede zorgen bovendien: bij droogte zullen de nieuwe aanplantingen bewaterd dienen te worden. De bestaande platanen hoeven geen extra zorg.

Biodiversiteit

Als aanplant in bossen heeft de plataan als archeofyt (uitheemse boom die zich sinds lang in onze contreien heeft ingepast) weinig waarde. Het aantal soorten insecten dat erop voorkomt is eerder beperkt, en ze vormen dan ook niet de beste voorraadkamer voor onze inheemse vogels. Als straat- en laanboom daarentegen behoudt de boom weliswaar zijn waarde.

Als men de biodiversiteit een goede dienst wil bewijzen dan plant men best zoveel mogelijk verschillende inheemse boomsoorten aan in het park dat binnen dit en enkele jaren op de terreinen van Thurn & Taxis zal verschijnen. De plannen van Michel Delvigne laten zulks in elk geval al uitschijnen. Dit toekomstige park wil eveneens deel uitmaken van het blauwe netwerk: één van de doelstellingen van dit netwerk is het realiseren van verbindingen tussen de waterlopen en de strijd tegen overstromingen. Verschillende waterlopen, zoals de Geleytsbeek en de Molenbeek, zijn op diverse plaatsen onderbroken. Het project wil deze stukken opnieuw met elkaar verbinden om de waterlopen weer tot een geheel te maken en ze te laten uitmonden in de Zenne. De heraanleg van de Havenlaan zoals die nu voorligt doorkruist ook de plannen van dit project.

De biodiversiteit zou in deze context beter gediend zijn door de grote biomassa op de Havenlaan te behouden dan door de kleinere bomen aan te planten waarvan men de bladermassa beperkt zal houden. Het zijn trouwens de enige grote bomen in de wijde omgeving, afgezien van een tiental exemplaren in de tuin van de Ursulinnenschool (Drootbeekstraat, Laken).

De bomen die het Gewest wil plaatsen ter vervanging van de platanen zijn trouwens evenmin zuiver inheemse soorten:

• De Turkse boomhazelaar (Corylus colurna) is afkomstig uit zuidoost Europa en zuidwest Azië (van de balkan tot het noorden van Iran). Grootte : 12 tot 15m.
• De Amerikaanse rode es is zoals zijn naam al laat vermoeden afkomstig uit Noord-Amerika en is net zoals de plataan een archeofyt. Grootte: 12 tot 25m.
• De Noorse esdoorn is een in Europa inheemse boom. Grootte: tot 30m.

En ten slotte nog enkele weetjes betreffende de plataan: Platanen zijn grote bomen die 25 tot 55m hoog kunnen worden. Ze hebben een zeer lange levensduur (enkele honderden jaren tot tien eeuwen en meer). De oudste exemplaren op de Havenlaan werden in 1927 geplant.

Wat zijn volgens ons de werkelijke redenen dat de bomen dienen te verdwijnen?

• Het is zoveel makkelijker voor de stedenbouwkundige plannenmakers om van nul te beginnen. Men moet zich niet aanpassen aan de bestaande situatie.
• Het hindert de aannemer. Hij dient veel voorzichtiger te werk te gaan om de bestaande bomen niet onherstelbaar te beschadigen.

Op de website www.stop-kernenergie.be vond ik volgend pamflet, dat ik graag deel. Het platform Stop&Go bundelt een 50-tal organisaties die eisen dat de wet op de kernuitstap van 2003 daadwerkelijk wordt uitgevoerd ! Als je akkoord gaat met de argumentatie, teken dan aub de petitie : momenteel staat de teller op een goede 78.000 en het doel is 100.000. Vertel het voort.... met dank.  

Wij vragen:

-

De wet op de kernuitstap te respecteren en de kerncentrales na 40 jaar dienst te sluiten. In

plaats van de levensduur van de drie oudste kernreactoren te verlengen moeten ze - zoals

voorzien in de wet - in 2015 gesloten worden.

-

Werk te maken van een gecoördineerde en gedragen langetermijnvisie voor ons

energiebeleid.

Dit moet zorgen voor een stabiel investeringskader voor de noodzakelijke

nieuwe spelers op de energiemarkt. De toekomstvisie van een 100% hernieuwbare

energievoorziening tegen 2050 is hiervoor de leidraad.

-

Dringend in te zetten op een gecoördineerd en ambitieus energiebesparingsbeleid, om op de

lange termijn een zekere, duurzame en betaalbare energievoorziening te garanderen.

Een levensduurverlenging van de oude Belgische kerncentrales is onaanvaardbaar

want:

-

Kernenergie verhindert de noodzakelijke transitie naar een duurzame energietoekomst. Door

de levensduur van de oude kerncentrales te verlengen, zullen de noodzakelijke investeringen in

veilige energiebronnen uitblijven. Hierdoor missen we de boot naar een hernieuwbaar

energiesysteem en dreigen we duizenden duurzame jobs mis te lopen.

-

Kernenergie is een deel van het klimaatprobleem, niet van de oplossing. Kerncentrales en

steenkoolcentrales maken deel uit van een onflexibel energiesysteem, waar de geproduceerde

energie van enkele plaatsen naar vele gebruikers gaat. Dat systeem is onverenigbaar met

duurzame en variabele hernieuwbare energiebronnen, waarbij de energie op vele plaatsen

wordt opgewekt. Het is het een óf het ander, beide tegengestelde systemen samen

ontwikkelen gaat niet.

-

Kernenergie is overbodig. De drie oudste kernreactoren kunnen zoals voorzien in 2015

gesloten worden zonder dat dit onze elektriciteitsvoorziening in gevaar brengt. Voorwaarde is

wel dat we nog veel meer energie besparen. We hebben daarvoor nog een enorm potentieel.

Door gewoon even efficiënt om te springen met energie als onze buurlanden kunnen we de

drie oudste kerncentrales sluiten én onze klimaatdoelstellingen halen.

-

Er is geen veilige oplossing voor het eeuwig stralend kernafval. Hoogradioactief afval uit de

kerncentrales blijft gedurende honderdduizenden jaren de gezondheid en het welzijn van de

volgende generaties hypothekeren. Nergens ter wereld heeft men al een oplossing voor dit

afval gevonden.

-

Kernenergie is niet veilig. Talrijke onvoorspelbare scenario's maken dat een ernstige kernramp

kan plaatsvinden in om het even welk reactortype, in elk land en op ieder ogenblik. Door de

grote bevolkingsconcentratie in ons land zal een ongeluk in Doel en Tihange onherstelbare

ecologische, sociale en economische gevolgen hebben.

-

Kernenergie is duur. We betalen jaarlijks miljarden aan de afgeschreven kerncentrales via onze

energiefactuur. Daarnaast gaan miljoenen van ons belastingsgeld naar kernenenergie. Geld dat

we veel verstandiger zouden besteden door te investeren in energie-efficiëntie en

hernieuwbare energie.

-

Kernenergie en atoomwapens zijn onlosmakelijk verbonden. Wie over kerncentrales beschikt

is technisch in staat atoomwapens aan te maken.

Meer bedrijfswagens op de weg betekenen meer kilometers voor werk-woonverkeer maar ook voor privé verplaatsingen. Het zijn dan wel nieuwere en milieuvriendelijker wagens, maar het zijn er ook steeds meer, dus dat argument wordt daardoor onderuit gehaald. En het zijn er steeds meer, omdat zowel de werknemer( minder dan belast dan op het loon )  als de werkgever ( fiscaal aftrekbaar ) er voordeel bij hebben. Op die manier benadeel je de werknemers die met de trein, de bus of de tram naar het werk gaan.

Files , mede veroorzaakt door bedrijfswagens, zorgen voor een groot economisch verlies. Ook dat wordt door anderen betaald.

Belangrijste conclusies van de schrijver van dit artikel, verschenen in De Knack van 16 febr 2011, Bruno De Borger econoom aan de UA, onder de titel ' Het systeem van bedrijfswagens is pervers ' : Het gebruik van een bedrijfswagen is eigenlijk geen voordeel in natura maar een extra bezoldiging en dient als dusdanig belast te worden. Vandaag halen werknemers en werkgevers voordeel uit dit systeem, terwijl de overheid en de rest van de samenleving de prijs betalen. Het systeem moet niet radicaal afgeschaft worden , maar wel afgebouwd of bijgestuurd. Oa rekening houdende met factoren zoals arbeidsproductiviteit, uitstoot van de wagen, files, ed. Ook dienen alternatieve en rechtvaardiger beloningssystemen en tewerkstellingssystemen bekeken te worden. Thuiswerken, carpoolen of abonnementen op openbaar vervoer. Het aanpakken van de fiscaliteit van bedrijfswagens is een eerste en belangrijke stap.

Hvandeker : Enkelen worden bevoordeeld en alle anderen benadeeld. Winnaars en verliezers, het is van alle tijden en toont in dit geval aan hoe sterk de autolobby is en hoe zwak de overheid .  Files ? Tja... daar kunnen wij niet veel aan doen, het is de economie die moet groeien, nietwaar.   

Een mooi citaat gevonden dat ik graag wil delen :

Ik word nostalgisch als ik terugdenk aan de rust van vroeger, ver weg van het kapitalistisch productieproces. Er was nog veel persoonlijk contact, mannen en vrouwen dansten samen. Het individualisme en gejakker van vandaag zorgt voor heimwee naar de eenvoud en de samenhorigheid van vroeger. Bron : WE Knack van 15 tot 21 dec 2010.

Hvandeker : het was vroeger misschien ook niet allemaal beter, verre van, maar toch zit er ook veel waarheid in deze uitspraken, toch ? En nostalgie mag terug...