14-10-12

Nieuwswaarde is subjectief

kerncentrales1.jpg

Vandaag opgemerkt in DMorgen : een artikeltje van 4 cm op 5 cm, weggedrukt tussen de grote kolommen.

' Eigenaar kerncentrale geeft schuld nu toe.
Het Japanse electriciteitsbedrijf Tepco, beheerder van de vorig jaar verwoeste kerncentrale Fukushima, heeft gisteren voor het eerst erkend dat het de ramp had kunnen afwenden. Tepco wist dat de veiligheid niet was gewaarborgd, maar het bedrijf verzuimde extra maatregelen te nemen, OMDAT DAT HET ONBEHAGEN OVER KERNENERGIE MAAR ZOU VOEDEN. ' 

Hvandeker : Wat mij opvalt

1. De plaats en de grootte van het bericht geeft aan dat de krant dat amper nieuwswaarde vindt, ondanks het feit dat het over één van de grootste kernrampen ooit gaat, dat het aanleiding heeft gegeven tot het sluiten van alle kerncentrales in Japan en de discussie over de onveiligheid van kernenergie nog eens oop scherp heeft gesteld. Ik las de enkele regels eerder per toeval in die krant, voor de rest van de media, ook sociale, algemene stilte.

2. Dat de toegeving grote gevolgen kan hebben oa op juridisch gebied ( alle soorten schadevergoedingen ) , op politiek gebied ( ik zie tot nu toe geen enkele reactie vanuit die hoek ) maar vooral op menselijk gebied ( hoe moeten duizenden getroffen Japanners zich nu voelen ) ?

3. Een gevoel overvalt mij : Na ons de zondvloed ? Wat met al die andere berichten en zogezegde maatregelen over stresstests, scheurtjes, radio-activiteit, (on)veiligheid ? Wat is waar, wat niet ? Waar begint de leugen wanneer men het onbehagen over kernenergie niet wl of mag voeden ? Waar zitten de politici om ons te behoeden voor zoveel risico's ?  


De commentaren zijn gesloten.