hvandeker

1. Colruyt heeft de wind mee ( Knack 23 febr 2011 ). En er liggen heel wat plannen op tafel of zijn reeds gerealiseerd.

a. Colruyt neemt de aandelen van Electrawinds in het zeewindpark Eldepasco( 216 MegaWatt) over.

Ze bezitten ook al 25 % in Belwind, het grootste windmolenpark voor de Belgische kust : 165 MegaWatt ofte stroom voor 150.000 gezinnen.  

c. Samen met NPG Energy dingt Colruyt ook mee naar de concessie voor een windmolenpark op de Antwerpse Linkeroever ( 150-190 Megawatt )

d. Ze bouwden de 1ste windturbine 10 jaar geleden in Halle. En investeerden 60 tot 70 miljoen Euro in windparken, zonnedaken en biomassainstallaties. Voorlopig wilden ze dat alleen gebruiken voor de eigen stroomvoorziening en dat doel wordt volgend jaar reeds gehaald.

Colruyt wil dus duidelijk ook energieproducent ( voor anderen ) worden. Ze willen vooruit lopen op de politieke evolutie omdat ze menen dat als je niet in groene energie zou investeren, je meer belastingen zal moeten betalen. Hoedanook willen ze een belangrijke rol blijven spelen op het terrein van de groene energie, willen ze de technologische bakens mee helpen verzetten en blijven vertrouwen hebben in de vakkennis van de Deense windmolenbouwer Vestas.

Hvandeker : Natuurlijk bekijken zij het financiële plaatje ( ze willen nog wel even mee ), maar het is algemeen geweten dat Colruyt een ' groen imago ' heeft uit overtuiging dat het gewoon de toekomst is. De 21ste eeuw zal groen worden, ook al krijgen velen ' tegenwind '.  

2. Offshore windsector bundelt krachten ( DM 25 febr 2011 ). Men zet , met zijn achten , een nieuw kenniscentrum op voor de bouw en de exploitatie van windparken, in België en mogelijk ook in het buitenland.

Wie speelt er allemaal mee ?

Rental + Seastar : Otary offshoreproject  voor Belgische kust van 500 Megewatt ( 610.000 Belgische gezinnen ), ook Electrawinds, Rent a Port ( Ackermans en Van Haaren/CFE) en Power at Sea doen mee.

Tenslotte financieren ook DEME, Socofe, SRIW en Nuhma mee. 

Iedereen uit de ' beau monde ' in de Belgische offshore windsector doet bijna mee, alleen Belwind-Colruyt ( zie hoger ) en Air Energy ( Eneco ) zijn niet betrokken. Maar Aspiravi, het Harelbeekse groenestroombedrijf, koopt zich in beide concessies alsnog in.

Start van dit alles : 2015, want Elia(!) moet het stroomnet op het land tegen dan verzwaren.

Hvandeker : het beweegt, maar veel te traag. Maar de echte omslag kan nog wel even op zich laten wachten , jammer maar helaas. 

Vandaag een artikel gelezen in Knack van 23 febr 2011, genaamd ' DNA-dating wordt normaal ' van Ingrid Van Daele: interessante passage is m.i. de volgende en ik citeer :

'  Een gevoel van ontevredenheid kan op het internet gauw versterken. Meningen worden er zeer snel gevormd. Dat staat in schril contrast tot de logheid van het politieke, bestuurlijke niveau, waar regeringen pas om de 4 jaar herkozen worden. Politiek gaat moeizaam traag en sluit niet meer aan bij de snelheid waarmee de maatschappij vordert. De politici zouden zich daaraan kunnen aanpassen, maar dan verliezen ze het langetermijnperspectief waar ze voor verkozen zijn. Als ze zich niet aanpassen, dreigen ze hun draagvlak te verliezen. Hoelang is zoiets houdbaar in een democratie ? Niet lang zo blijkt uit de omwentelingen in het Midden-Oosten. Het is het oude verhaal van de Russische revolutie die tot stand kwam toen mensen in de rij stonden aan te schuiven voor de voedselbedeling en hun ongenoegen met elkaar begonnen te DELEN. Iets vergelijkbaars is gebeurd in Tunesië en Egypte via de sociale media, Twitter en Facebook voorop. De aarzelingen werden weggenomen en iedereen kwam massaal op straat.'

Hvandeker : Reageert ' onze ' politiek op de maatschappelijke ontwikkelingen ? Ik denk dat het hier niet zo'n vaart zal lopen, voor de meeste mensen zijn er nog brood en spelen, maar toch... de echte moderne burgerparticipatie heeft nog een hele weg af te leggen, ook bij ons. Wat is jouw mening ?  

1. Vrije tribunes : vanwege Renaat Landuyt, John Crombez en Inga Verhaert , allen Sp.a, hebben zij de grootste  groep consumenten ooit bij elkaar gebracht om via groepsaankopen voor energie om te schakelen naar een nieuwe leverancier en te besparen : tussen de 250 en 1.000 Euro. 42 % van de geïnteresseerden zijn ook effectief overgestapt. In 2010 waren dat er 200.000, nooit waren er dat zoveel ( maar niet dank zij hun acties alleen( hvandeker ) neem ik aan. 50 miljoen Euro werd dus niet meer gefactureerd door de monopolist ( ze bedoelen waarschijnlijk Electrabel, hvandeker), maar door andere leveranciers. En dat ondanks de boete, die moest betaald worden als men op het verkeerde moment uitstapte.

Hvandeker : ik sta , wel te verstaan , achter deze actie, in de provincie Antwerpen en heb ze ook mee gepromoot. Maar het resultaat is uiteindelijk maar een druppel op een hete plaat. Als je de statistieken bekijkt van het totaal. Mijn vraag blijft nog steeds overeind : als jullie echt zouden vragen weten waarom grote groepen, miljoenen, niet aan de overstap zijn begonnen, waarom pakken jullie - of andere politieke partijen - dat dan niet groter aan ? Waarom vragen jullie niet aan die 58 % geïnteresseerden maar die toch niet zijn ingestapt, waarom ? Op dat ogenblik kan er gerichter gewerkt worden, want nogmaals Electrabel-Suez-GDF lachen er voorlopig nog mee, hoogstens - maar dan niet officieel - is er wat tandengeknars bij enkelen. Anderen leggen dan weer nieuwe contacten met de grootafnemers/multinationals, politiekers ( SP), lobbyisten, etc . En maken massa's publiciteit en regelen hun zaakjes verder af ... want ze hebben handen vol geld en burelen vol mensen die rechten gestudeerd en economie in de vingers hebben...

2. Er zijn ook mensen uit het systeem van normale energieleveranciers gesmeten omdat ze hun rekeningen niet meer kunnen betalen en die moeten hun plan trekken via hun netbeheerder, aan nog duurdere prijzen. Bedoeling is dat die sukkelaars daardoor zo snel mogelijk weer op de vrije markt zouden terecht kunnen, wat uiteraard niet lukt.

Hvandeker : hoe cynisch kunnen regelgevingen zijn, geschreven vanachter een goed verwarmd bureau en gestemd in een goed verwarmde kamer ?       

Dat zou de conclusie kunnen zijn na het lezen van de column in DM van 19/2/2011 van Jeroen Olyslaegers. Waarop is deze conclusie gebaseerd ? Zijn artikel oogt vrolijk, barst van de frustratie maar geeft toch een aantal bruikbare hints. 

1. Om een of andere reden betaalt Electrabel geen belastingen in dit land.

2. Electrabel, zoals ook andere energiegroepen, beliegt ons open en bloot door te stellen dat ze ecologisch bezig zijn ( mocht je de gladde reclame geloven ), maar geven geen fuck om groene energie. Dat werd zwart op wit bewezen door Greenpeace en Test-Aankoop die hen buisden voor het groene energie examen.

3. Als je dan al wil overstappen naar echte groene energie op een ogenblik dat het je teveel wordt, dan krijg je nog een fikse boete aan je broek, bovenop de wetenschap dat je al jaren teveel betaald.

4. Door die astronomisch hoge facturen stuurt Electrabel de inflatie mee omhoog en betaal je telkens meer tijdens ieder bezoek aan de winkels.

5. Niet alleen de consument maakt zich daarover zorgen. Steeds meer groepen in de samenleving, toch niet van de minste en soms uit onverwachte hoek, maken steeds meer voorbehoud bij die gang van zaken : vakbonden, werkgeversorganisaties, zelfs ministers zoals Magnette. Ze zijn allemaal een beetje ' van hun melk ' gebracht.

6. Die minister van energie is er plots van overtuigd dat een soort ' maximumfactuur ' te regelen valt. Straffe taal voor iemand die al jaren , samen met de regering waar hij deel van uitmaakt, aan het lijntje loopt van de energiegiganten, Electrabel op kop.

7. Heel wat mensen brengen verhalen over onverklaarbare hoge facturen, die toch moesten betaald worden, in afwachting van latere correctie. Dreigbrieven, rappels, rechtbank... noem maar op.

Iedereen , Vlamingen, Walen, Brusselaars wordt schouder aan schouder bedrogen op een volkomen wettelijke manier door een Franse multinational en zijn Belgische dochter. Daarom roept Jeroen ook op om deel te nemen aan een groots protestfeest aan het hoofdgebouw van Electrabel.

Hvandeker : Ondanks alle opgenoemde redenen , Jeroen noemt dit de perfecte misdaad, blijft het protest voorlopig beperkt tot enig spierballengerol, wat schrijverijen in de media met ongeveer dezelfde redenen als hiervoor maar anders geformuleerd, enige CREG dreigementen, opgelijste ongemakkelijke waarheden over Electrabel, Facebookgroep(jes) van mensen die willen van leverancier veranderen - sommigen doen het ook -, maar verder : redelijk stil, ook bij Electrabel ( het zal wel weer overwaaien ). We worden gerold waar we bij staan en we kunnen er wel veel aan doen. Maar de consument, om daar mee te beginnen, heeft om een of andere reden schrik om zonder stroom te vallen, om teveel last en administratie te krijgen om te veranderen en legt er zich, soms de wanhoop nabij, ogenschijnlijk bij neer. Ten onrechte, jammer....   Electrabel heeft ondertussen ook al moeten toegeven en cijfers vrijgeven over de monsterwinsten die de afgeschreven kerncentrales opleveren. Dus het kan, maar de tegenstrever blijft potdoof voor alle kritiek, een strategie zoals een ander. Of, zoals een tijdje geleden, dreigen ermee uit België te vertrekken. Voor wanneer een echt collectief protest ? In deze tijden van Facebook, Twitter, Frietrevoluties, etc vraag ik me af wanneer de gewettigde ' Energierevolutie tegen de feitelijke monopolies en de vriendjespolitiek ' zal beginnen ?  

Vandaag is er in sommige delen van de wereld, zoals de Arabische wereld in Noord-Afrika en het Midden-Oosten, een duidelijk tekort aan werkgelegenheid en ook aan eten. Dit wegens niet aanwezig en zo ja, te duur . Men zou de recente gebeurtenissen aldaar dus ook voedselrevoluties en voedselrellen kunnen noemen zoals een aantal jaren terug maar deze keer met verstrekkende gevolgen. Voedselcrisissen komen steeds meer voor en daarbij is een stelling : teveel voedsel en relatief lage prijzen ( tov beschikbare inkomen ) in het Westen en teweinig voedsel en relatief hoge prijzen in hogergenoemde delen van de wereld.

Er is niet alleen veel verspilling aan de consumentenzijde in het Westen , maar ook veel verspilling - gewild of ongewild - in de hele wereld. Oorzaken kunnen daarbij de volgende zijn : veel landbouwgronden zijn niet of onderbenut, de klimaatverandering veroorzaakt een tekort, soms een teveel aan water waardoor heel wat oogsten vernietigd worden. Er zijn de onaangepaste productiemethodes en soms ook te weinig boeren. Bovendien is er, ook omwille van de speculaties op de financiële markten, een grote prijsonzekerheid voor de boeren. Ten slotte kunnen de kleine landen en de kleine boeren niet op tegen de regels en de macht van de grote boeren ( eigenlijk multinationals en landbouwindustrieën ) en de grote landen, ondanks het feit dat proefondervindelijk bewezen is dat kleine producenten altijd een pak efficiënter werken dan grote. Kleinere boeren willen trouwens grotere onafhankelijkheid, meer zeggenschap over de eigen situatie en hebben zo hun eigen beroepstrots.

Maar wat zegt Robert Watson, Brits voedselexpert : er zijn oplossingen voor het voedselprobleem, voor land- en tuinbouw, maar we krijgen die niet verkocht omdat (te) grote economische belangen spelen. Tja, dan...

Wa zijn nu die oplossingen ? We zetten er enkele op een rijtje : minder grootschalige land- en tuinbouw, dus minder transport(kosten), minder opslag(kosten), een betere verdeling van het voedsel, eerlijker prijzen voor de producent, meer aandacht voor het leefmilieu door eco-landbouw, het stoppen van dumping van voedseloverschotten in ontwikkelingslanden waardoor de lokale boer onderuit gaat, duurzame consumptie en minder verspilling in ' het Westen ', minder vleesverbruik ( en dus vee die de voedingsgewassen voor de mens verbruiken), etc.

Kortom een nieuwe soort landbouw, verbonden met ecologische en sociale netwerken, kortere afstanden tussen producenten en consumenten, afschaffen van subsidies voor grote bedrijven omdat die prijsverstorend werken, verbieden van speculaties die honger veroorzaken.

Bron : Knack dd 16 febr. 2011. Naar een nieuwe landbouw. Dirk Draulans.

Hvandeker : De trend langs productiezijde is onmiskenbaar, maar de consument zou die kunnen versterken door een andere, meer sociale en ecologische refleks. Die transitie kan ook bij ons voet aan de grond krijgen, mondjesmaat ...maar van het een komt het ander. Een strijd van David tegen Goliath, voorlopig toch.  En ook de overheid heeft hierin een belangrijke rol.       

Meer bedrijfswagens op de weg betekenen meer kilometers voor werk-woonverkeer maar ook voor privé verplaatsingen. Het zijn dan wel nieuwere en milieuvriendelijker wagens, maar het zijn er ook steeds meer, dus dat argument wordt daardoor onderuit gehaald. En het zijn er steeds meer, omdat zowel de werknemer( minder dan belast dan op het loon )  als de werkgever ( fiscaal aftrekbaar ) er voordeel bij hebben. Op die manier benadeel je de werknemers die met de trein, de bus of de tram naar het werk gaan.

Files , mede veroorzaakt door bedrijfswagens, zorgen voor een groot economisch verlies. Ook dat wordt door anderen betaald.

Belangrijste conclusies van de schrijver van dit artikel, verschenen in De Knack van 16 febr 2011, Bruno De Borger econoom aan de UA, onder de titel ' Het systeem van bedrijfswagens is pervers ' : Het gebruik van een bedrijfswagen is eigenlijk geen voordeel in natura maar een extra bezoldiging en dient als dusdanig belast te worden. Vandaag halen werknemers en werkgevers voordeel uit dit systeem, terwijl de overheid en de rest van de samenleving de prijs betalen. Het systeem moet niet radicaal afgeschaft worden , maar wel afgebouwd of bijgestuurd. Oa rekening houdende met factoren zoals arbeidsproductiviteit, uitstoot van de wagen, files, ed. Ook dienen alternatieve en rechtvaardiger beloningssystemen en tewerkstellingssystemen bekeken te worden. Thuiswerken, carpoolen of abonnementen op openbaar vervoer. Het aanpakken van de fiscaliteit van bedrijfswagens is een eerste en belangrijke stap.

Hvandeker : Enkelen worden bevoordeeld en alle anderen benadeeld. Winnaars en verliezers, het is van alle tijden en toont in dit geval aan hoe sterk de autolobby is en hoe zwak de overheid .  Files ? Tja... daar kunnen wij niet veel aan doen, het is de economie die moet groeien, nietwaar.   

1. Rechtvaardigheid : Historisch wordt de veroordeling door een rechtbank van Ecuador van Chevron( Texaco ) genoemd. Deze multinational wordt aansprakelijk gesteld voor schade aan en in het Amazonewoud. 6.1 miljard Euro moeten ze ophoesten voor het saneren van de bodem en voor de schoonmaak van bronnen en rivieren , maar noemen het vonnis nu al ' bedrieglijk ' en willen niet betalen. Verder eist de rechter dat Chevron haar excuses aanbiedt aan alle getroffen burgers in de buurt van het Lago Agrio.

Even op een rijtje : rivierwater en ondergrondse bronnen zwaar vergiftigd, dode vissen en akkers die niet meer te bewerken vielen. Overduidelijke toename van het aantal kankers. Miljarden liters hoog toxisch afval ( zwarte drab ) werden er gedumpt. Het is hoog tijd dat, zo melden milieubewegingen Amazon Watch, OilWatch en Rainforest Action Network , Chevron zijn rampzalige rotzooi opruimt en zich niet langer blijft verschuilen achter juridische spitsvondigheden.

Bron DM 16/2/2011

Hvandeker : Als er gedurende al die jaren zoveel duidelijke bewijzen verzameld zijn, met foto's, getuigenissen en onderzoeken ter plaatse, dan kan je je toch niet blijven wegsteken. De vervuiler betaalt... dat is rechtvaardig. 

2. Onrechtvaardigheid :  Apple-toeleveranciers laten kinderarbeid en gebruik van gevaarlijke chemische stoffen toe. Apple reageert maar tegenstanders, vakbonden en mensenrechtenorganisaties, noemen deze reacties het oppoetsen van het imago. Tegen enkele toeleveranciers werd gereageerd , maar de meeste blijven buiten schot en zonder controle. De kritiek blijft aanhouden.

Bron : DM 16/2/2011

Hvandeker : Een tijdje geleden heeft ook Test-Aankoop een onderzoek willen uitvoeren in dat verband, meer specifiek over de smartphones, en de meeste ' merken ' ( ook Apple ) lieten zelfs geen antwoord op de vraag voor fabrieksbezoeken van toeleveranciers...  Dat zegt heel veel. En nu dit. Apple is voor mij synoniem van onrechtvaardigheid, ondanks de oogverblindende reclame en de mogelijkheden van hun producten. 

Hier in België kunnen de studenten zich gelukkig nog vermeien bij een frietrevolutie : gratis frietjes vandaag en morgen, met of zonder frietjes of een broodje kaas, terug naar de les. Maar in sommige landen in de Arabische wereld, in Azië en op vele andere plaatsen op deze aardbol is er de corruptie, de onderdrukking en vooral ... de honger. En steeds meer mensen wijzen dan in de richting van de klimaatverandering die één van de redenen zou zijn van de voedselschaarste in die landen. Er wordt aangetoond dat sociale onrust, klimaat en voedsel samengaan. Droogtes, overstromingen, hittegolven en een tekort aan grondwater zijn allemaal triggers voor instabiliteit, conflicten en zelfs vluchtelingenstromen. Wild schommelende en stijgende voedselprijzen, ook ingevolge speculatie, zijn daar de exponenten van. Zelfs Munich Re, de grootste verzekeraar ter wereld, stelt dat 2010 het warmste jaar ooit was en kan niet meer uitgelegd worden anders dan door de ' opwarming van de aarde '.  Het klimaat is natuurlijk niet de enige factor, ook de groeiende wereldbevolking, de toename van de middenklasse die meer voedsel willen en de granen die voor biobrandstoffen worden gebruikt zijn er andere. En slimme overheidstrukjes kunnen daar weinig aan veranderen, integendeel. Graan- of andere reserves aanspreken of import : het heeft op termijn altijd een negatieve invloed op de wereldprijzen. De landbouw kan, ingevolge de opwarming, gewoon niet meer volgen : 1 graad Celsius zorgt voor een daling van 10 % van de graanoogst, zegt Lester Brown( Earth Policy Institute). Mensen verwachten van hun regeringen 2 dingen : persoonlijke vrijheid en voedselzekerheid. Anders is het (klimaat)revolutie.... of (klimaat)oorlog. 

Bron : DM 19 feb 2011

Hvandeker : Brood en spelen, het is nooit anders geweest. Opnieuw blijkt uit dit artikel dat de verbanden tussen klimaatontwrichting, voedselprijzen, watervoorziening klaar en duidelijk zijn, alleen soms moeilijk aantoonbaar op de korte termijn en beïnvloed door andere , soms toevallige factoren, die ons steeds weer van de kern weghouden. En ook het ontbreken van jobs en honger hangen per definitie samen. 

Personen die geen zonnepanelen op het dak willen omwille van esthetische redenen, kunnen overwegen deze te laten plaatsen op het tuinhuis of op de carport. Een tuinhuis of carport zijn eigenlijk dat soort constructies die het nu eenmaal niet van hun esthetische perfectie moeten hebben en daardoor misschien beter geschikt zijn om bovenden uitgerust te worden met een geïntegreerd laadsysteem voor electrische wagens. Even aan de Google met ' carport met zonnepanelen ' levert een heel aantal , ook Belgische , leveranciers op.

Bron : DMM 19 februari 2011

Hvandeker : Toch ook eens nakijken of die oplossing voldoende stroom oplevert, maar op zich een goed alternatief voor hen die hun dak willen vrijhouden. 

Een doorsnee krantenartikel is meestal oppervlakkig tot zeer oppervlakkig en is meestal subjectief tot zeer subjectief. Maar zeer vluchtig is het altijd : 's avonds worden er reeds de aardappelen op geschild, zo zegt de volksmond. Om dat te voorkomen, hou ik al eens iets langer bij. Want soms blijven artikels echt ' plakken ' : ze gaan via je ogen, langs je verstand en langs je hele wezen. En dan kan je de sociale media gebruiken om de inhoud nog iets langer te laten nazinderen...

Zo las ik in DM van 5 februari 2011 een artikel met als titel ' Galerij van bedrijfssmeerlapperij '. Of je nu met de inhoud akkoord gaat, een beetje akkoord gaat of helemaal niet akkoord gaat, daar gaat het niet over : ook iedere studie is oppervlakkig en subjectief en vluchtig. Mensen vergeten zeer snel...

Daarom geef ik in een notendop de top 5 van de Public Eye Award ( de meest ethisch foute bedrijvenrangschikking) , samengesteld door Greenpeace, de Zwitserse NGO The Berne Declaration en het publiek:

1. Neste Oil: Finse energiegigant

2. BP : Britse olieboer  

3. Philip Morris : Britse sigarettenfabrikant

4. AngloGold/Ashanti : Mijnbouwbedrijf uit Zuid Afrika

5. Axpo : Zwitsers energiebedrijf

Wat ze ethisch fout doen ? Als je het echt wil weten, dan ga je mogelijk verder zoeken. In het ander geval heb je namen en een klassement , opgesteld door mensen die ik geneigd ben om voor de 100 % te geloven. Even Google gebruiken op die namen zal niet voldoende zijn, want op de officiële websites staat dikwijls het tegenovergestelde...

Het gaat dan over en ik citeer : ' wij zijn een van de meest verantwoorde bedrijven, we willen geen vervelende bedrijfsregeltjes, we willen geen steeds strengere wetten, de mensenrechtenschendingen van ons bedrijf behoren nu tot het verleden of ze weigeren gewoon commentaar te geven.