hvandeker

Wat jammer toch dat de initialen van BP ( British Petroleum, door sommigen reeds British Pollution genoemd of zelf Beyond Petroleum ) dezelfde zijn als die van Better Place, een organisatie die juist het tegenovergestelde wil bereiken : geen olie maar electriciteit om onze karretjes te doen bewegen.

De ironie voorbij ....

Create your own video slideshow at animoto.com.

Op basis van bijna 700 interviews ─ uitgevoerd in 15 landen ─ onderzoekt PWC de houding ten aanzien van de behoefte aan verandering in het internationale bedrijfsleven voor wat betreft milieuverordeningen, wetgevingen en belastingen.

De bevraagde leiders gaven hun standpunten over de gevolgen van de klimaat- verandering, hun gewenste milieubeleidsinstrumenten, de rol van de overheid in de bescherming van het milieu en de ingrediënten die nodig zijn voor een wereldwijde klimaatveranderings ' deal '. 

Wij bieden hieronder een beknopt overzicht van de belangrijkste bevindingen, vanuit het oog punt van de bedrijven en de beleidsmakers:

Voor bedrijven:

• Als gevolg van de klimaatverandering, willen de meeste organisaties over de hele wereld hun manier van zakendoen de volgende 2 tot 3 jaar wijzigen en zullen ze strategieën ontwikkelen om dat te implementeren ondanks het feit dat het overheidsbeleid nogal onzeker blijft.
• De klimaatverandering strategieën van de bedrijven zullen hun invloed hebben op de dagelijkse operaties, de ' key performance indicators ' en de innovaties rond de nieuwe producten en diensten.
• Velen meten hun milieu-indicatoren, investeringen en rapporteren er ook over.
• In antwoord op het groeiende momentum voor fiscale en reglementaire wijzigingen houden de bedrijven meer toezicht op het belastingsbeleid en houden regelmatiger overleg met de beleidsmakers .
• In veel bedrijven worden de milieuwetgevingen nauwgezet opgevolgd, alsook onderwerpen zoals de milieucommissies en duurzame ontwikkeling. Directeuren milieu werken samen met de tax directeuren over de fiscale en reglementaire implicaties van beleidsontwikkelingen.
• Voor bedrijven die bereid zijn om te wijzigen zijn er mogelijkheden qua kostenbesparingen en het ' positieve reputatie ' voordeel. Voor degenen die niet bereid zijn tot verandering is er de dreiging van uit de markt te worden verdreven of te worden ter plaatse gelaten.
• Sommige sectoren zijn natuurlijk verder gevorderd dan andere, afhankelijk van de aard van hun ondernemingen. Zware vervuilers zijn over het algemeen veel meer bereid zich aan te passen dan lage koolstof gebruikers.

Voor beleids makers:

• Bedrijfsleiders over de hele wereld erkennen de noodzaak voor zinvolle emissiedoelstellingen. Doelstellingen moeten ambitieus zijn en begeleid worden door  juridisch bindende kaders. Om doeltreffend te zijn, moeten nationale doelstellingen ook een stelsel van toezicht en controle bevatten.
• In de strijd tegen de klimaat verandering, worden regeringen beschouwd als onmisbaar. Een grote meerderheid van de bedrijfsleiding gelooft dat regeringen moeten helpen gedragsveranderingen te stimuleren en door te voeren.
• Bedrijven willen  voor de langetermijninvesteringen klare signalen vanwege het beleid .
• Bedrijven in het algemeen vinden dat de bestaande milieubelastingen, verordeningen en stimulansen ondoelmatig, inconsistent en onduidelijk zijn. Dit aanpakken is essentieel voor de overgang naar een laag koolstof economie.
• Koolstofbelasting, markt handelsregelingen en stimulansen worden in het algemeen beschouwd als erg brede steun voor het bedrijfsleven.
• Bedrijfsleiders willen dat het geld van milieubelastingen en dergelijke worden gebruikt voor de financiering van programma's voor milieu en lage koolstofuitstoot.
• Politieke leiders die dit potentieel activeren hebben een goede kans om historische oplossingen voor onze planeet te helpen realiseren. 

Hvandeker : Dit is een ( door mij ) aangepaste en mogelijk nogal vrije vertaling uit het Engels  ( Microsoft vertaalgereedschap) van een tekst afkomstig van Price Waterhouse Coopers , één van de grote auditfirma's in de wereld. Terug te vinden op hun website : www.pwc.com  De essentie werd , denk ik, bewaard en geeft aan dat zelfs heel grote bedrijven met milieu bezig zijn en wat ze denken dat er gaat gebeuren de volgende jaren...

Greenpeace bedacht voor hen een nieuwe naam :

B P = British Polluters

Niet alleen hun aanslag op de Golf van Mexico, maar ook nog het winnen van olie uit teerzanden in Canada zijn verantwoordelijk voor deze ' eretitel '.

Vandaag ben ik even, niet meer dan 10 minuten, in de natuur gaan wandelen. En wat ik zag, daar was maar één woord voor : uitbundig. Zelfs uitgelaten.

Daar waar de natuur enkele weken geleden nog voorzichtig het kopje opstak, was het vandaag a volonté. Een uitbarsting van ' groeizucht ', een explosie van ' groen ' waar je ook keek : naar de grond , op halve hoogte en ook hoog in de lucht tussen de takken van de bomen. Je hoorde het gras, de bomen en de struiken groeien. Ik was even stil van zoveel uitbundigheid en dacht : wat de mens de natuur ook aandoet ( Golf van Mexico ), de natuur vecht terug, steeds weer. En in stilte hoop je dat de mens de natuur een handje toesteekt.  

Als je campagne voert voor Groen!, dan heb je dat nodig. Het zijn vitaminen, voedingssupplementen.

Op een of andere wereldwijde index met betrekking tot een aantal ' milieu-indicatoren ' staat, van alle Westerse landen, België de laatste, sorry de voorlaatste want Cyprus ( ! ) doet nog een beetje slechter. Er is dus nog één kans om het nog slechter te doen in de toekomst.

Als ik dan onze beleidsmakers hoor verkondigen dat ze het toch zo goed doen, sorry goed menen, dan weet ik het wel.

Daarom: doorprik holle slogans en kies verstandig, kies voor de enige echte ecologische partij in Vlaanderen, zonder laagje vernis. Een partij die het milieu en de relatie ervan met de mens op lange termijn bekijkt. En daarbij ook denkt aan de mogelijkheden van meer jobs, groene jobs dan. En het verdedigen van 1.5 miljoen mensen die niet op kunnen tegen allerlei energiemonopolies. Want ook economisch en sociaal is het gene vette. 

Zien jullie enige gelijkenis ?

Zo ja, fantastisch.

Zo neen, kijk toch nog eens goed en zoek het in de politiek !

Onlangs is er een poging gedaan om de waarde van de jaarlijkse ontbossing in een cijfer uit te drukken : 3.900.000.000.000 Euro ofte 3.900 miljard Euro ofte 3,9 biljoen Euro. Daartegen is de bankcrisis een schijntje, zo stelt een biodiversiteitsrapport van de VN. En volgens experts moeten we zo gaan rekenen om het duidelijk te maken aan zij die op deze kluit rondlopen.

Wat doen de ecosystemen : ze zorgen voor voedsel en drinkbaar water, water- en luchtzuivering, beschermen tegen stormen, ze dienen het toerisme, zorgen voor medicijnen, etc

Ze zorgen op hun beurt dus voor triljoenen Euro's aan winsten. Voorlopig toch.  

Want dit alles wordt bedreigd door : klimaatontwrichting, overexploitatie, vervuiling en bedreigingen van vreemde soorten fauna en flora. De economie en de mensheid leven in de illusie dat ze zonder biodiversiteit kunnen overleven, terwijl we die meer dan ooit nodig hebben, zeker wanneer we gaan van 6 naar 9 mljard mensen in 2050. 

Bron : DM 11/5/2010 over het VN rapport ' Global Biodiversity Outlook '   

Hvandeker : Hoe komt het dat deze cijfers niet tot uiting komen bij de prijszetting van producten of diensten ? Welke machinatie zorgt daar voor ? Of worden die waarden gewoon nooit aangerekend  aan de vervuilers ? Ik heb moeite met dit soort rapporten die zelfs geen begin van oplossing geven. Als ze het kunnen berekenen dan moeten ze toch weten hoe ze tot die cijfers komen, maw wat de componenten zijn en hoe die te neutraliseren ?

En dan hebben we het nog niet over de gevolgen voor mensen, dieren en planten. 

DM 5 mei 2010 : Onderwaterfotograaf Dos Winkel slaat alarm met nieuw boek en bijbehorende film : De huilende zee ( boek )  en Sea the Truth ( film) 

Er is wetenschappelijk bewijs dat de meeste soorten vis giftig zijn. Ook de zee zelf is meer en meer beschadigd, aldus Dos Winkel.

Er is maar één manier om te zeeën terug op adem te laten komen : stop het vissen en stop het eten van vis. Ik heb vastgesteld dat bij het vangen van platvis tot 95% van wat in de sleepnetten komt bijvangst is en dus wordt teruggesmeten. Dood, natuurlijk... 40 miljard kilo ( !!) per jaar. En waarom is vis gevaarlijk ? In de oceanen drijven enorme hoeveelheden ' plastic soup ', gigantische plakken vol afval ter groote van half Europa . In dat afval zitten massa's gifstoffen , pcb's en dioxines die allemaal vrolijk door die visjes geconsumeerd worden. Ook de gekweekte vis is giftig want die eten zelf ook vis. In Japan wordt erg veel vis gegeten en daar komen steeds meer kankers voor, geen toeval.

Hvandeker : Geen vis meer eten en veel minder vlees is dus de keiharde waarheid, zou je denken. En ik geloof dat graag. Onlangs zag ik volgende films : The End of the Line ( leegvissen van de zeeën ) en ' Plastic Planet ' ( plastic afval in de oceanen ) en ja, dan gaat er een lichtje branden.   

DM 5 mei 2010 : KBS doet volgende aanbeveling na de discussie rond de doorrekening van de kosten van de zonnepanelen. Neem sociale klimaatmaatregelen op gebied van gebouwen, mobiliteit, electriciteitsproductie, consumptie en sociale bescherming. Maak de arbeidsmarkt rond groene economie toegankelijk voor een lagergeschoold publiek. Informatie over goedkope, koolstofarme producten moet gemakkelijk toegankelijk zijn voor arme(re) gezinnen. Zorg voor groene banken en groene financiële instrumenten ( bv lage intrest leningen ) die voor iedereen bereikbaar zijn. En vooral : focus in eerste instantie op sociaal achtergestelde wijken, de sector met het grootste ( klimaat)potentieel.

Hvandeker : Wie gaat deze terechte aanbevelingen ( die niet echt nieuw en nogal voor de hand liggend zijn )  opnemen ? Want de discussie ' ik ga niet betalen voor de zonnepanelen van mijn gebuur ' is er vandaag, niet morgen. Wachten op een federale regering of is dit iets voor de Vlaamse ? De KBS legt de vinger op de wonde, maar zijn er wel dokters in de zaal ?