Bron : Raak ( maandblad KWB ) van februari 2010.

Hier vond ik een eenvoudige uiteenzetting over de nadelige gevolgen van de jacht op rente afkomstig van de Duitse professor Margrit Kennedy die dit alles heeft bestudeerd. Ze kwam tot 3 besluiten :

1. Groeien met 3 % betekent verdubbelen in 24 jaar, met 6 % betekent verdubbelen in 12 jaar en met 12 % groeien betekent verdubbelen na 6 jaar. De aarde kan dit niet dragen en heeft slechts beperkte voorraden en buffers.

2. We betalen ook rente als we geen geld geleend hebben. In de prijzen voor goederen en diensten zit immers een stevige brok rente voor het geïnvesteerde kapitaal.

3. Rente hevelt geld over van zij die weinig hebben naar zij die veel of zeer veel hebben. De overheid speelt een cruciale rol in het corrigeren van deze effecten. Rentevrij geld is een belangrijke hefboom voor een sociale, eerlijke en duurzame economische ontwikkeling.

Hvandeker : Deze eenvoudige stellingen wil ik in wat meer detail bekijken. Maar er ziitten heel wat waarheden bij. Nieuwe soorten geld ( waarden ) beginnen meer en meer gebruikt te worden : lets, de e-portemonnee, kartjes, hartjes, stropkes en handjes... volgende keer meer daarover.

Mijn mond viel open en mijn ogen wisten niet wat eerst te bekijken toen ik door de beelden en de teksten struinde van een Belgisch architect, Vincent Callebaut,  die zich bezig houdt met ecologische en duurzame ontwerpen. Over steden van de toekomst die volledig in hun eigen energie en in hun eigen voedsel kunnen voorzien. Over projecten waarvan je denkt : fata morgana of mogelijke werkelijkheid. Lilypad, Dragonfly, ecocities in alle mogelijke vormen... Even in je arm nijpen en blijven kijken en lezen... http://vincent.callebaut.org 

Als je de ' avonturen ' leest van Ed Stafford en zijn reisgenoot Cho dan kan je dit fantastisch vinden ( zoals ik en vele anderen ) of dwaas ( zoals vele tegenstanders van dit risicovolle gebeuren ) . Oordeel zelf op :

www.walkingtheamazon.com  over een waanzinnige trektocht langs de amazone, welke vandaag al 677 dagen duurt. 

Opgelet : deze website werkt verslavend, zeker als je avontuurlijk bent ingesteld.

Ik ben er steeds meer over verbaasd dat een bepaald woordgebruik het verschil kan maken tussen acceptatie en verwerping. Dat is me nog eens duidelijk geworden toen ik de titel van een boek onder ogen kreeg welke gaat over de keuze tussen al dan niet vegetariër zijn of worden.

De titel van het boek is ' Dieren eten ' en werd geschreven door ene Jonathan Safran Foer. Het gaat over de manier waarop dieren gekweekt en uiteindelijk in de supermarkt en op ons bord terecht komen. Alle details zijn in het boek te lezen maar afgaande op de ' bespreking ' in DM van 3 febuari 2010 ga ik dat niet doen, juist omwille van de beschrijving van al dat dierenleed. Wat ook van belang is , is het feit dat ' dieren eten' verantwoordelijk is voor 40 % meer broeikaseffect dan de globale wereldwijde transportsector. Ook massale methaan - en stikstofmonoxide uitstoot is daarvan het gevolg. De dierlijke mestproductie is in de VS zo'n goede 130 keer groter dan de menselijke... wat neerkomt op 43 ton per seconde ( ! ). Dit wordt allemaal uitgestrooid of verneveld ( in de lucht gebracht ! ). Gevogelte krijgt een mengsel van voer en antibiotica, zitten soms 20 uur in het kunstlicht en krijgen van alles om heel snel te groeien ( van ei tot grote kip , na 6 weken). Doodvallen, vochtophoping, last bij het lopen, pijn en vele ziekten... dat is het lot van heel wat dieren. En over het slachten wil ik niets vertellen, wegens te wreed: iedereen kent die hallucinante filmpjes wel.

Hvandeker : En zo komen we opnieuw bij het woordgebruik. In het verleden werd er steeds gesproken over ' een lekkere biefsteak ' eten of ' wil je ook een kippenbout ' of ' zin in een sappig kalfslapje '. Op die manier maakte je nooit de verbinding met het dier. Een mens moet tenslotte eten, toch ? Maar als je iemand zou uitnodigen om een ' dood dier te eten ', dat is wat anders. Dan ga je snel vegetariër worden. Of toch heel wat minder dode dieren eten . Goed voor de dieren, het milieu en slecht voor bv de Amerikaanse bio-industrie.         

Bron: de Volkskrant.

Top Eternit verdacht van misdrijven

 Officier van justitie Raffaele Guariniello houdt zich al jaren bezig met Eternit. Het Belgisch-Zwitserse conglomeraat fabriceerde tot eind jaren negentig producten van asbestcement. Asbest geldt als verwekker van kanker, waaronder het ongeneeslijke mesothelioom.

Al is het een kunst om met weinig woorden veel te zeggen, toch heeft die manier van communiceren ook nadelen. Maar heel wat mensen vinden enkele lijnen soms toch meer dan voldoende. Dit gezegd zijnde, gaan we dat hier ook in de praktijk proberen te brengen : enkele lijnen nieuws en even zoveel commentaar, als dat nodig zou zijn.

1. DM 29/1 Te hoge emissie giftige ( vluchtige organische ) stoffen alsook het kankerverwekkend benzeen in meer dan 50 % van de tankstations, zegt Test Aankoop. De EU heeft de grens gelegd op 5ug per kubieke meter en soms is dat bijna 1.000 ug. Een oplossing zou zijn een recuperatiesysteem dat werkt ( de meesten hebben het maar het werkt niet of niet goed.

Hvandeker : Een systeem dat niet werkt staat gelijk aan geen systeem. Waar is de controle van Europa ? Moeten we dan een gasmasker opzetten als we gaan tanken of toch maar ineens de aankoop van een electrische wagen overwegen ?

2. Knack 27/1 : Als Paul De Grauwe, hoogleraar internationale economie aan de K.U. Leuven, het voor het zeggen had zou hij direkt een zware belasting op fossiele brandstoffen toepassen , dit om de creativiteit uit te lokken om te zoeken naar betere alternatieven voor energie en van produceren. Goed voor het milieu en goed voor de tewerkstelling.  Een 2de verrassend idee is het weren van SUVS, 4x4 ofte terreinwagens in de stad, bijvoorbeeld door personenvoertuigen van een bepaald gewicht niet meer toe te laten. Dit is ook een sociale maatregel want veiligheid voor de ene creëert onveiligheid van de andere.

Hvandeker : Daar is geen speld tussen te steken. De overheid zou de mensen en het milieu hierdoor beter beschermen en het voorbeeld geven voor wat betreft de richting dat we zouden moeten uitgaan.    

3. DM 23/1 Internet 3.0 wordt goedkoper en veel groener. De doelstelling op termijn van het internationale project ' Green Touch ' is oa : met de electriciteit die gezinnen vandaag gebruiken om 1 dag te surfen, zullen ze binnenkort 3 jaar het internet kunnen gebruiken. Aan dit project werken oa mee : 15 internationale partners zoals China Telecom, Universiteit van Stanford, het Massachusetts Institute of Technology en... de Belgische Bell Labs en IMEC die een belangrijke rol hierin zullen spelen. Het internationale dataverkeer, dat in 2030 20 tot 30 keer groter zal zijn, genereert zoveel CO2 als 50 miljoen auto's. Ook wordt dit dataverkeer steeds duurder. En daarom moet de energie steeds efficiënter worden ingezet. Het project geeft zichzelf 5 jaar om dat te realiseren en 10 jaar om dat te commercialiseren en daarbij wordt alles opnieuw en terdege in vraag gesteld. Een autocomputer die de files voorspelt en omzeilt, sensoren die bij naderende hartaanvallen een alarm uitsturen of domoticasystemen die reageren op weersvoorspellingen, het wordt allemaal mogelijk...

Hvandeker : Als ik dat allemaal mag geloven, waarom zou ik twijfelen aan de genoemde instituten, dan ziet de toekomst er al iets anders en beter uit.

Meer weten ?    

4. DM 23/1 en 25/1 : Onderzoek naar manipulatie van gas - en ook electriciteitsprijzen door enkele grote spelers op de energiemarkten. CREG, de energiewaakhond die opkomt voor de consumenten, spreekt van een nieuw rapport met bewijzen. De Raad voor de Mededinging begint een onderzoek. Politici spreken over boetes en gerechtelijke vervolging. Ook de eis ' geld terug ' voor alle benadeelden , eventueel via een ' class action ofte groepsvordering' werd nogmaals geformuleerd.  

Hvandeker : Waakhonden genoeg, alsook klokkenluiders en het gerecht maar hoe sterk of zwak staan deze tegenover multinationals met veel advokaten en nog veel meer geld ? Als consumenten jaren teveel hebben betaald dan zou het niet meer dan normaal zijn, als het tenminste bewezen kan worden, dat de benadeelden hun geld terug krijgen. Zelfs als dat zou lukken, wie zegt dan dat  die verliezen niet opnieuw zullen doorgerekend worden ? En zo zijn we opnieuw bij af. Een doembeeld misschien, maar onmogelijk is het niet...

Ik ben sinds vrijdag 22 jan 2010, vandaag een week geleden, buiten circulatie wegens communicatieproblemen ( hardware en software ). Ik kan alleen een beetje het internet gebruiken via een zeer dure usb stick van Mobistar ( misschien mijn nieuwe operator ) en beperk dat dus bewust. Ik hoop er snel uit te geraken, maar zie momenteel nog geen echte goede oplossing. Iedereen is bereidwillig maar dat is dan ook alles... Ik heb ook de indruk dat men zijn vak ( !! ) niet al te best kant want krijg van mensen met eenzelfde kennisveld steeds andere antwoorden op mijn vragen.

Ik heb de indruk dat er nu - na contacten met Mobistar, Belgacom en de juridische dienst van Test Aankoop - een soort lijdensweg begint ( er zijn natuurlijk erger dingen dat dit...). Ik hoop nog steeds op enige goede wil.

In DM van 16 januari 2010 staat een interview met ene Eric Lauwers, algemeen directeur AB Inbev België en Nederland.

De antwoorden op een aantal vragen zijn zo stereotiep , bevatten zoveel gemeenplaatsen en zijn zo ' te verwachten en doorzichtig ' dat je het niet voor mogelijk houdt. En toch...  Het kan zijn dat hij  ' de slimste mens ' is van Inbev in genoemde regio, maar ik denk dat onderhandelen met die man gelijk staat met het voeren van een dovemansgesprek . Luister, lees en proef mee met wat hij aan originele antwoorden heeft klaargestoomd. Hierbij is de niet erg originele woordkeuze en de niet erg originele argumentatie toch opvallend. Nogmaals : ' proef ' de woorden, ' beoordeel ' de richting die hij inslaat.

1.' Ik betreur dat de vakbonden elk gesprek weigeren'.

2. ' Als de dialoog niet lukt, dan moeten we juridische acties ondernemen. Wij hebben stilaan alles geprobeerd en op een dialoog aangestuurd. Als elk gesprek onmogelijk wordt, dan hebben we geen andere keuze dan de blokkade op een andere manier ongedaan maken. Iedereen verliest : onze mensen dreigen technisch werkloos te worden, onze klanten zijn de dupe en het bedrijf verliest ook .

3. ' We willen als management voor alles proactief zijn. We willen onze structuren aanpassen aan een veranderende economische realiteit. Ons antwoord is : efficiënter werken en de kosten beheersen ( hvandeker : de winstmarge was 25 % ). Het is een moeilijke boodschap die we brengen, voor alle betrokkenen is dat zwaar, ook voor ons. '

4. ' We begrijpen de verontwaardiging ( hvandeker : over bonussen ten belope van 1 miljard Euro voor de top  40 van AB Inbev ), maar die bonussen zijn marktconform. En iedereen kan aanspraak maken op productiviteitspremies, ook de arbeiders. Maar onderschat ook niet de prestaties die tegenover die topbonussen staan.'

5. ' Ik antwoord niet op de vraag of ik bij die top 40 ben. '

Hvandeker : Als toemaatje is het nu zeker dat J.L. Dehaene ( als onafhankelijk bestuurder en volgens de code Lippens heeft hij geen recht op een bonus ) deze bonus toch opstrijkt en als commentaar geeft : ' Geen commentaar '.

Mijn commentaar : ik heb geen woorden voor zoveel aanmatiging, zo weinig inlevingsvermogen, zoveel misprijzen voor codes, afspraken en dergelijke. Hebzucht, hebben we dat woord ook niet erg veel gehoord vlak na de bankencrisis. De arbeiders en hun vakbonden: een noodzakelijk kwaad voor topmanagers, maar verder zal het hen worst wezen. Korte termijndenken, mijn bonus,... verder vrees ik dat de topmanagers, met al hun verstand, niet meer komen. Hebben ook zij niet geprofiteerd van de notionele intresten en stond daar niets tegenover wat met tewerkstelling heeft te maken ? Ik hou mijn hart vast voor het vervolg...    

Wat hierbij belangrijk is : deze handelingen werden moedwillig gesteld, alleen en uitsluitend om geld te sparen. Maar de claim van 20 miljard Euro ligt er. Alleen...ontkennen zij hieraan schuld te hebben en wijzen op hun beurt naar de Ecuadoriaanse regering.

De maker van de film zegt : ' Mijn film doet nadenken over de historische samenwerking tussen multinationals en regeringen, waarbij de resultaten voor de gemiddelde burger ongunstig zijn. Of dat illegaal of immoreel is, is aan anderen om daarover te oordelen. '

Omdat beelden meer zeggen dan teksten :

www.chevrontoxico.org  en www.crudethemovie.com

Hvandeker : Als men een documentaire film in enkele zinnen of zelfs woorden tracht samen te vatten , dan kan dat per definitie nooit volledig zijn. Wat wel kan is een persoonlijk relaas doen van de voor jezelf meest opvallende zinsneden en zelfs losse woorden. Met alle daaraan verbonden beperkingen, maar toch...

Een eerste bemerking is het feit dat er slechts 1 klok geluid wordt : deze van een aantal zeer ontevreden medewerkers en vooral ex-medewerkers. Zeg maar, mensen van de vloer, daar waar het allemaal gebeurd... en dan vooral in Frankrijk.

* Het gewone ( en gevaarlijke ) werk in de kerncentrales gebeurt steeds meer door onderaannemers en interims.

* Kerncentrales zijn allemaal in handen van privé-groepen die steeds opnieuw willen besparen op de kosten en waardoor de risico's op incidenten vergroten.

* Vroeger was er in kerncentrales eerder sprake van een 0-risico, vandaag van een ' berekend ' risico, maw de veiligheid zou flink achteruit gegaan zijn na de privatisering.

* De kans op bestraling en besmetting van de arbeiders zou momenteel reeds een goede 10 % bedragen. Leukemie en andere soorten van kankers zijn daar het gevolg van. Cfr ' asbest ' risico's...

* Grote electriciteitsgroepen ( in Frankrijk zoals EDF, GDF-Suez) zouden een verjaring van 10 jaar gebruiken, als het tot een gezondheidsproces komt. Maw na 10 jaar heeft de arbeider niets meer te protocollen.

*  Door de geïnterviewden meest aangehaalde tekortkomingen : fouten worden niet gemeld en onder druk worden ze onder de mat geveegd, soms zijn er voor het onderhoud geen reserve-onderdelen in voorraad, er wordt teveel de nadruk gelegd op procedures en teweinig op de verantwoordeljkheid van de chefs, mensen geraken gedemotiveerd, zijn dolgedraaid, dingen worden verdoezeld en als men iets van kritiek formuleert is de kans van ontslag groot. Mensen en materiaal zijn van erg middelmatige kwaliteit...

* Soms zijn er dan stakingen, zelfs hongerstakingen om verbeteringen af te dwingen. Ook de bevolking heeft reeds meegedaan aan blokkeringen, uit angst. Vooral de gezichten van de geïnterviewden en hun familie spraken boekdelen, het waren gezichten van wanhoop, angst en onmacht.  

Hvandeker : Allemaal niet zo fraai, maar zoals gezegd slechts uit één hoek. De cineast werd evenwel ook beperkt in zijn keuzes . Wetende dat België, met zijn 7 kerncentrales en een 17-tal op korte afstand , net buiten de grensen op max 50 km van onze grens, in relatie tot zijn oppervlakte het grootste nucleair belaste land is... Ook hierover zou een referendum op zijn plaats zijn, liefst Europees .